Решение от 25 февраля 2014 года №2-53/2014

Дело № 2-53/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Комаричи 25 февраля 2014 г.
 
    Комаричский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимошина А.В.,
 
    при секретаре Козловой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориной а.а. к Горину н.д. о взыскании суммы займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Горина А.А. обратилась в суд с иском к Горину Н.Д. о взыскании с него суммы займа в размере 200000 рублей, ссылаясь на следующее.
 
    Осенью 2009 г. ответчик обратился к истице с просьбой о предоставлении займа в размере 200000 рублей. Указанную сумму она перечислила на его счет в банке. При этом какую-либо расписку о получении денег Горин Н.Д. не писал, условия предоставления указанного займа ими не оговаривались. Впоследствии ответчик стал уклоняться от возвращения ей полученной суммы займа и до настоящего времени не вернул ее, несмотря на направленное ему письменное требование о возврате указанной суммы.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6920 рублей 83 коп., указывая на то, что заказное письмо с требованием о возврате суммы займа было вручено ответчику 07.08.2013 г., поэтому сумму займа он должен был вернуть не позднее 07.09.2013 г., однако не сделал этого, в связи с чем с указанной даты следует исчислять срок для определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истица Горина А.А. в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, с участием своего представителя – Тимоновой М.И.
 
    Ответчик Горин Н.Д., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, при этом предоставил в суд заявление о прекращении производства по данному делу в связи с тем, что сумму займа он перечислил истице почтовым переводом 04.02.2014 г.
 
    Принимая во внимание, что ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласия представителя истицы суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Представитель истицы Тимонова М.И. в судебном заседании пояснила, что сумму основного долга ответчик действительно перечислил истице, которая получила ее 11.02.2013 г., поэтому сумму исковых требований она уменьшает и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6920 рублей 83 коп. за период продолжительностью 151 день, т.е. с 07.09.2013 г. по 05.02.2014 г., а также судебные издержки – государственную пошлину в размере 5200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей, включая комиссию банка – 300 рублей.
 
    Заслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт предоставления истицей ответчику займа в размере 200000 рублей подтверждается справкой операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 Банка ВТБ 24, согласно которой данная сумма была перечислена истицей 18.09.2009 г. на счет Горина Н.Д. (л.д. 6)
 
    Факт возврата ответчиком истице указанной суммы, подтвержденный предоставленными им заявлением и квитанцией, также свидетельствует о получении им ранее указанного займа. (л.д. 67, 68)
 
    Из уведомления Брасовского почтамта следует, что перевод № 42305 от 05.02.2014 г. на сумму 200000 рублей был отправлен Гориым Н.Д. в адрес Гориной А.А. и получен ею 11.02.2014 г. (л.д. 85)
 
    Из содержания части 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Принимая во внимание, что письменный договор займа между сторонами не заключался, а требование о возврате суммы займа было вручено ответчику 07.08.2013 г., что подтверждается соответствующим письмом и почтовым уведомлением (л.д. 3-4, 5), ответчик должен был вернуть истице указанную сумму займа не позднее 07.09.2013 г.
 
    Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что фактически сумму займа ответчик перечислил истице 05.02.2014 г., истицей данная сумма получена 11.02.2014 г., исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период продолжительностью 151 день, т.е. с 07.09.2013 г. по 05.02.2014 г. подлежат удовлетворению.
 
    Принимая во внимание, что установленная Центральным банком РФ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 14.09.2012 г. составляет 8,25%, сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы процентов составляет 6920 рублей 83 коп., согласно следующего расчета: 200000 х 8,25% : 360 х 151 = 6920-83.
 
    Требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов суд также полагает подлежащими удовлетворению, т.к. согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что в состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят в числе прочего расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истицы на уплату государственной пошлины подтверждается соответствующей квитанцией. (л.д. 1-а)
 
    Из содержания договора поручения от 05.08.2013 г. следует, что доверитель (Горина А.А.) обязалась уплатить поверенному (Тимоновой М.И.) за представительство ее интересов в суде по данному делу 10000 рублей. (л.д. 89)
 
    Факт оплаты истицей услуг ее представителя Тимоновой М.И. подтверждается чеком-ордером от 19.02.2014 г. на сумму 10300 рублей, включающую комиссию банка – 300 рублей. (л.д. 88)
 
    Принимая во внимание, что в части исковых требований о взыскании основной суммы долга производство по делу было прекращено в связи добровольным исполнением ответчиком исковых требований истицы, а в остальной части суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гориной А.А., учитывая длительность судебного разбирательства и значительный объем работы по данному делу, включающий составление искового заявления, составление частной жалобы на определение суда, составление уточненного искового заявления, подготовка расчета суммы иска, представительство в судебных заседаниях, суд полагает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гориной а.а. к Горину н.д. удовлетворить.
 
    Взыскать с Горина н.д. в пользу Гориной а.а. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6920 рублей 83 коп., а также судебные издержки – государственную пошлину в размере 5200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Комаричский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение месяца.
 
    Судья А.В. Тимошин