Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-53/2014
Дело № 2-53/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Вельск 28 января 2014 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Боковиковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М., М. к администрации муниципального образования «Усть-Вельское» о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
М. и М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Усть-Вельское» (далее - администрация МО «Усть-Вельское») о признании права общей долевой собственности по ххххх доле за каждым на часть жилого дома, расположенную по адресу: ххххх.
В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым принадлежит квартира № ххххх. Фактически они приобрели не квартиру, а часть жилого дома, расположенную в четырехквартирном жилом доме. В каждой части жилого дома имеются отдельные входы, канализация (септик - выгребная яма). Печное отопление в каждой части жилого дома также отдельное. Все квартиры разделены глухими капитальными стенами. Следовательно, не имеется общих инженерных сетей и общего имущества. Затраты по обслуживанию части жилого дома они, как собственники, несут самостоятельно. Признание права собственности на часть жилого дома необходимо для оформления прав на земельный участок, на котором расположена соответствующая часть дома.
В судебное заседание истцы М., М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Администрация МО «Усть-Вельское» в судебное заседание своего представителя не направила. В соответствии с представленным отзывом глава администрации МО «Усть-Вельское» Ц. просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения исковых требований М. и М. не возражал.
Третьи лица П., С., С., С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С., С., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований М. и М. не возражают.
Третье лицо П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней П., П., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.
Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании установлено, что ххххх года между В., В.., В., действующем как законный представитель В., В. (Продавцы) и М., М. (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры.
По условиям договора продавцы продают, каждый по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, а покупатели покупают, каждый по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ххххх.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ххххх года, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ххххх № ххххх, соответственно.
Следовательно, М. и М. являются собственниками по ххххх доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В соответствии с техническим паспортом Вельского филиала «Бюро технической инвентаризации» ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации», составленным по состоянию на ххххх года, часть жилого дома (квартира № ххххх), А – ххххх года постройки, расположенная по адресу: ххххх, инвентарный номер ххххх, состоит из одной жилой комнаты, общей площадью ххххх кв.м., в том числе жилой площадью ххххх кв.м.
Согласно справке Вельского филиала ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» № ххххх от ххххх года инвентаризационная стоимость части жилого дома составляет ххххх рублей.
В соответствии со справкой администрации МО «Усть-Вельское» от ххххх года жилой дом, расположенный по адресу: ххххх, является четырехквартирным жилым домом и не имеет общего имущества, входы в каждую квартиру обособленные. Ввиду отсутствия на территории поселения управляющей компании, ремонтом дома занимаются собственники помещений (квартир) соразмерно занимаемой площади. Предоставление земельного участка собственникам квартиры № ххххх в случае признания права собственности на часть жилого дома возможно.
Из технического паспорта на часть жилого дома следует, что квартира № 2 представляет обособленную часть жилого дома, поэтому фактически истцы владеют и пользуются частью жилого дома, а также самостоятельно несут бремя содержания указанного имущества.
Из системного толкования п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что часть жилого дома может являться жилым помещением и самостоятельным объектом права собственности.
Таким образом, право собственности М. и М. на квартиру № ххххх, должно рассматриваться как право собственности истцов на соответствующую часть жилого дома № ххххх в п. ххххх.
При этом право собственности истца на квартиру № ххххх, расположенную по адресу: ххххх, должно быть прекращено.
Частью 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка.
Администрация МО «Усть-Вельское» в судебное заседание не представила сведений о зарегистрированных правах третьих лиц, а также о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права на земельный участок, при этом по существу не оспаривая исковые требования.
Собственником квартиры № ххххх является П., собственником квартиры № ххххх являются С., С., С., С., С., квартира № 4 является муниципальной собственностью.
При этом, П., С., С., С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С., С., не возражали против удовлетворения требований М., М. о признании за ними права собственности на часть жилого дома.
Признание права собственности на часть жилого дома позволит истцам в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации воспользоваться исключительным правом на приобретение в порядке приватизации земельного участка, на котором расположена соответствующая часть жилого дома.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования М., М. к администрации муниципального образования «Усть-Вельское» о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.
Признать за М. и М. право общей долевой собственности по ххххх доле за каждым на часть жилого дома, расположенную по адресу: ххххх, общей площадью ххххх кв.м., инвентарный номер ххххх.
Прекратить за М. и М. право общей долевой собственности по ххххх доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ххххх.
Право собственности на недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Н.В. Сидорак
