Решение от 17 февраля 2014 года №2-53/2014

    Дело № 2-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 г.                                                                                          г. Мглин                                     
 
    Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Рудиковой Н.В.,
 
    при секретаре Степыко В.И.,
 
    с участием ответчика Гуминской В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Калужского газового и энергетического акционерного банка (далее ОАО «Газэнергобанк») к Гуминской В.Н. о взыскании задолженности умершего Гуминского А. П. по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с исковым заявлением, указав следующее: между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО7. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору банк представил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредита в размерах и на условиях договора. Согласно имеющейся у истца информации ФИО2 умер. Предполагаемый наследник- супруга Гуминская В.Н.. Обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а именно:
 
    - по основному долгу в размере <данные изъяты>
 
    - по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    - пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>
 
    - пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>
 
    Банком направлялись письма в адрес заемщика с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0.5% от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2 кредитного договора.
 
    Согласно п. 5.3, п.5.3.1 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, в том числе при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ года кредитный договор с заемщиком расторгнут.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк». Истец просит суд взыскать с Гуминской В.Н. задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на имущество, находящегося в собственности ФИО2 в сумме взыскиваемой задолженности в случае, если наследственное дело не открывалось.
 
    Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не поступало.
 
    Ответчик Гуминская В.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что решением мирового судебного участка № 42 Мглинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. По день смерти ФИО2 проживал отдельно, имущества не имел. После смерти ФИО2 никто из детей наследство не принимал в виду отсутствия такового. В силу закона ответчик наследство не принимал и, следовательно, не может являться ответчиком по данному делу.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что ФИО2 приходится ему отцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гуминской В.Н. и ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. По день смерти ФИО2 проживал отдельно, имущества не имел. После смерти ФИО2 никто из детей наследство не принимал в виду отсутствия такового.
 
    Свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО2 приходится ей отцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между Гуминской В.Н. и ФИО2 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. По день смерти ФИО2 проживал отдельно, имущества не имел. После смерти ФИО2 никто из детей наследство не принимал в виду отсутствия такового. Возможно на деньги, полученные по кредитному договору, отец приобрел себе скутер.
 
    Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к нижеследующему: между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному кредитному договору банк представил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды с уплатой процентов за пользование кредита в размерах и на условиях договора. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате ФИО2 в полном объеме не позднее чем через 12 месяцев с даты фактической выдачи кредита /л.д. 8-13/.Обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с заемщиком расторгнут /л.д.17/.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ОАО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ОАО «Газэнергобанк» /л.д.19-22/.
 
    В силу положения ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
 
    В соответствии с ч.3 вышеназванной статьи кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
 
    Таким образом закон предусматривает предъявление соответствующих требований к наследникам, но к наследникам принявшим наследство.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    В силу положения ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании решения мирового судебного участка № 42 Мглинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО2 расторгнут /л.д. 38/. Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/. Согласно показаниям ответчика, свидетелей после смерти ФИО2 наследство никто не принимал в виду отсутствия такового. Согласно сведений Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствует информация о правах ФИО2 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества /л.д. 32/. Согласно справки начальника ОГИБДД МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства на ФИО2 не зарегистрированы /л.д. 36/. Согласно ответа нотариуса Мглинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.
 
    С учетом вышеизложенного, а также то, что ответчик Гуминская В.Н. не является наследником ни по закону, ни по завещанию на имущество ФИО2, суд считает требования истца не состоятельными и, в свою очередь, считает необходимым отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
         В удовлетворении искового заявления - отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                      Н.В. Рудикова