Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-53/2014
Дело № 2-53/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Новоспасское 28 февраля 2014 года
Ульяновской области
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Балукова А.Н.
при секретаре Моисеевой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» к Шайхутдинову М.Р., Золову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Шайхутдинову М.Р., Золову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указали, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шайхутдиновым М.Р. (заёмщик) был заключён кредитный договор № №
В соответствии с п. 1.1 данного кредитного договора Шайхутдинову М.Р. был выдан кредит в размере *** руб. на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,1% годовых.
Погашение кредита должно производиться заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платёжного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику Шайхутдинову М.Р. был предоставлен кредит.
Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование заёмщик исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от (дата) с Золовым А.В.
07.11.2013 года банк направил заёмщику претензию с требованием погасить кредит, уплатить по нему проценты, однако требования остались без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены.
По состоянию на 15.01.2014 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору от (дата) года, которую истец, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ответчиков, составляет *** руб., из которых: *** коп. - неустойка за просроченные проценты; *** коп. - неустойка за просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** руб. - просроченный основной долг; а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** коп., расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» Дорофеева И.А. в суде исковые требования полностью поддержала, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Шайхутдинов М.Р. в суде исковые требования признал, указав, что он действительно получил денежные средства по кредитному договору, которые в дальнейшем по договоренности он передал третьему лицу, который и должен был производить оплату по договору. Не оспаривал, что он должен нести ответственность за неуплату по кредитному договору, поскольку подписал данный договор.
Ответчик Золов А.В. в суде исковые требования не признал, указав, что он действительно по просьбе дочери подписал договор поручительства, но сам лично он денежные средства по кредитному договору не получал, соответственно, оснований для взыскания суммы задолженности по договору не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Шайхутдиновым М.Р. (заёмщик) был заключён кредитный договор № 201.
В соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) года, кредитор предоставил заёмщику Шайхутдинову М.Р. потребительский кредит в сумме *** руб. под 17,10% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу п. 5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение исполнения условий вышеуказанного кредитного договора, между истцом и ответчиком Золовым А.В. (поручитель) был заключён договор поручительства № от (дата) года.
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.
Свои обязательства по выдаче кредита по вышеуказанному кредитному договору истец исполнил, что подтверждается представленными документами.
В нарушение условий кредитного договора заёмщик Шайхутдинов М.Р. добровольно взятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, что подтверждается историей операции по кредитному договору.
В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору, в адрес заёмщика Шайхутдинова М.Р. и поручителя Золова А.В. 07.11.2013 года истцом были направлены требования и уведомления о досрочном возврате задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.
В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
Из представленных истцом материалов видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Шайхутдинов М.Р. в части производства погашения кредита и процентов за пользование кредитом, согласно условий кредитного договора, нарушал, исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность, что усматривается из представленного истцом суду расчёта задолженности, истории операций по кредитному договору № от (дата) года.
На день рассмотрения иска судом задолженность ответчика Шайхутдинова М.Р. по кредитному договору № от (дата) составляет *** руб., из которых: *** коп. - неустойка за просроченные проценты; *** коп. - неустойка за просроченный основной долг; *** коп. - просроченные проценты; *** руб. - просроченный основной долг, что подтверждается представленными суду истцом расчётами, документами, и не оспаривается ответчиками.
Каких-либо доказательств в подтверждение необоснованности заявленных требований ответчиками в суд не представлено.
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Поскольку между ОАО «Сбербанк России» и заёмщиком Шайхутдиновым М.Р. был заключён вышеуказанный кредитный договор на определённых условиях, заёмщик Шайхутдинов обязан был исполнять эти условия кредитного договора.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от (дата) года, заключённого между ОАО «Сбербанк России» и Шайхутдиновым М.Р.
Поскольку обязательства по кредитному договору Шайхутдинов М.Р. как заёмщик выполнял ненадлежащим образом, он, а также Золов А.В., как поручитель по кредитному договору, несут перед истцом солидарную ответственность.
Договор поручительства был подписан лично Золовым А.В., о содержании договора он знал, был согласен с его условиями, что не оспаривалось Золовым в судебном заседании.
Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.
Доводы ответчика Золова А.В. о том, что он сам лично денежные средства не получал, не основаны на требованиях закона и не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным доводам.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Шайхутдинова М.Р. (заёмщика), Золова А.В. (поручителя) в солидарном порядке являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине: с Шайхутдинова М.Р. в размере *** коп., с Золова А.В. в размере *** коп.
Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата) года, заключённый между открытым акционерным обществом (ОАО) «Сбербанк России» и Шайхутдиновым М.Р.
Взыскать солидарно с Шайхутдинова М.Р., Золова А.В. в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере *** рублей.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины: с Шайхутдинова М.Р. в размере *** копеек; с Золова А.В. в размере *** копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 03.03.2014 года.
Судья: А.Н. Балуков
