Решение от 22 января 2014 года №2-53/2014

    Дело № 2-53/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 января 2014 года                      город Москва
 
        Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ю.О. Котенко,
 
    при секретаре судебного заседания И.А.Михайловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права на земельный участок и жилой дом,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Иванова Н.А. обратилась в суд с иском к Управе района Матушкино-Савелки города Москвы о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Р.Т.П., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано. Она (Иванова Н.А.) не обратилась к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок, ввиду правовой безграмотности и в связи с отсутствием сведений об открытии наследства и надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на имущество и свидетельства о смерти наследодателя, однако приняла данное имущество фактически: несла расходы по его содержанию, принимала меры по сохранению, защите от посягательств третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу г.Москвы М.И.М. с заявлением о принятии наследства, нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действий. В этой связи истец Иванова Н.А. просила восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства её матери Р.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать её принявшей наследство Р.Т.П. в виде жилого дома и земельного участка общей площадью ... кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на указанное наследственное имущество в порядке наследования по закону.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура Зеленоградского АО г.Москвы (л.д.2).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Управа района Савелки заменен на надлежащего ответчика Департамент городского имущества г.Москвы, привлечен в качестве соответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы, процессуальное положение Управы района Савелки г.Москвы изменено на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.137оборот).
 
    Истец Иванова Н.А. и представитель истца по доверенности (л.д.40) Иванов С.О. в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержали. Из пояснений данных лиц, в том числе ранее данных в ходе судебных заседаний по делу следует, что земельный участок по адресу: <адрес> был выделен отцу истца Р.А.К. правлением колхоза в ... году в связи с вступлением в ... году в брак с матерью истца Р.Т.П., как молодой семье, после чего отец построил на данном участке дом, в последствии погиб на фронте, а домом и земельным участком продолжили пользоваться истец и её мать Р.Т.П. По вопросу регистрации права собственности ни истец, ни её мать в установленном порядке не обращались, истец и её мать пользовались спорными земельным участком и домом. После смерти Р.Т.П. в ... году истец продолжила пользоваться земельным участком и проживать в жилом доме по указанному адресу, оплачивала страховку, электроэнергию, налоги, защищала данное имущество от посягательств третьих лиц, и пользуется данным имуществом до настоящего времени, обрабатывает земельный участок. Данное имущество в дар не передавалось, в ином порядке не отчуждалось. Узнав о возможности упрощенного оформления в собственность земельного участка, истец Иванова Н.А. получила кадастровый паспорт на земельный участок, обратилась в Управление Росреестра ... по вопросу регистрации права собственности на спорный земельный участок, регистрацию права собственности приостановили, так как все архивные документы оформлены на Р.Т.П., при этом наследство на Иванову Н.А. не оформлено, после чего истец в лице представителя Иванова С.О. забрала поданные документы, решение Росреестра не оспаривала. В установленный законом срок и до ... года Иванова Н.А. к нотариусу по вопросу принятия наследства не обратилась, так как с ... года боялась, что дом снесут, страх являлся основной причиной пропуска срока. Также истец и представитель истца пояснили, что истец зарегистрирована в квартире ... с ... года, но проживала там и до этого времени, ухаживая за престарелой матерью. Не оспорили факт предоставления данной квартиры в связи со сносом <адрес> именно Р.Т.П., вместе с тем пояснили, что данная квартира Р.Т.П. не была нужна, вопросом предоставления квартиры занимался младший брат умершей, которому данная квартира была подарена Р.Т.П. практически сразу после получения (л.д.136-141,187-190). Также пояснили, что квартира предоставлялась взамен жилого дома, а не домовладения, что подразумевает в совокупности жилой дом и земельный участок, на котором он расположен. Полагали, что за истцом должно быть признано право собственности на спорные земельный участок и дом также и на основании владения Ивановой Н.А. данным имуществом более 15-ти лет, на основании ст.234 ГК РФ.
 
    Ответчик Департамент городского имущества г.Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, земельно-правовые отношения не оформлены (приобщено в судебном заседании). Ранее в судебном заседании по данному делу представитель ответчика по доверенности (л.д.184) Муха М.Д. против заявленных исковых требований возражал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве (л.д.189).
 
    Ответчик ДЖП и ЖФ г.Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором возражал против исковых требований, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано, в связи с чем оно не может быть предметом наследования, из материалов дела не усматривается, что спорный дом является жилым домом, в связи с чем интересы ДЖП и ЖФ г.Москвы не затрагиваются, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства, приведенные истцом в исковом заявлении причины уважительными не являются, истцу достоверно было известно об открытии наследства, однако каких-либо действий по принятию наследства истец не предпринял, спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, который не принадлежал на праве собственности наследодателю, не предоставлялся в безвозмездное пользование, не сдан в аренду, из чего можно сделать вывод о самовольной постройке (л.д.98-99).
 
    Представитель третьего лица - Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы по доверенности Туктин С.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку истцом пропущен срок принятия наследства, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, заявленные истцом причины пропуска срока уважительными не являются, квитанция об оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, является недействительной, поскольку в ней отсутствует печать уполномоченной организации, совершающей операции об оплате электроэнергии, подпись кассира и подпись плательщика, квитанция содержит в себе не одну дату, а две – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Другие квитанции и переписка с Управой Матушкино-Савелки г.Москвы также не свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства, поскольку Р.Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ и юридическое значение имеет совершение истцом действия, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ до указанной даты, а квитанции и переписка датированы ... гг. В силу ст.ст.1151, 1152 ГК РФ спорное имущество является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность города Москвы. Кроме того, в соответствии с решением комитета Московского городского совета народных депутатов от 10 марта 1989 года № 543 «О сносе дер....», Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 года № 283-ПП «О проекте планировки территории ... города Москвы», спорный жилой дом подлежал сносу, о чем истцом получено уведомление под роспись. Документы о праве собственности на спорное имущество истцом не представлены, решение Росреестра о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок истец не оспорил. Представленная истцом выписка из похозяйственной книги не указано о праве собственности Р.Т.П. на земельный участок. В ... году Р.Т.П. взамен подлежащего сносу жилого дома предоставлена квартира ..., решение о предоставлении данного жилого помещения также не оспорено.
 
    Представитель третьего лица Управы района Савелки г.Москвы по доверенности (л.д.83) Чуканова Н.А. против заявленных исковых требований возражала, поскольку срок принятия наследства пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, право собственности на жилой дом наследодателю на день смерти не принадлежало, поскольку взамен данного дома, подлежащего сносу, ей была предоставлена квартира, права наследодателя на земельный участок не зарегистрированы.
 
    Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков Департамента городского имущества г.Москвы и ДЖП и ЖФ г.Москвы в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав истца, представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в случае смерти гражданина в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
         В соответствии с п.1, п.2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В соответствии с п.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, либо путем обращения к нотариусу, либо фактически вступив во владение им. Указанные действия, что следует из положений ст. 1154 ГК РФ он должен совершить в течение 6 мес. с момента открытия наследства.
 
    Согласно ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства Р.Т.П., для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, которым является день смерти наследодателя.
 
    Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за № (л.д.17, 54).
 
    Судом установлено, что Иванова (до брака Р.) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., является дочерью Р.Т.П., что подтверждается свидетельством о рождении Рыжковой Н.А. (л.д.18, 58), справкой о заключении брака (л.д.60), и, таким образом, является наследником первой очереди имущества умершей Р.Т.П.
 
    Муж Р.Т.П. – Р.А.К. убит ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено извещение ... военного комиссариата СССР (л.д.32).
 
    Истец в иске ссылается на то, что в состав наследственного имущества Р.Т.П. на день смерти наследодателя входил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. В обоснование данного довода истцом представлены: архивная выписка из похозяйственной книги № ... Совета на ..., ..., ... гг., архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации ..., из которых следует, что в личном пользовании хозяйства Р.Т.П. находится земля площадью ... га по состоянию на ... и ... годы, и ... га на ... год, в личной собственности хозяйства имеется постройка – жилой дом, ... года возведения по адресу: <адрес> (л.д.19, 33-36, 65-72); свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ... земельным комитетом, согласно которому ... зарегистрирована декларация, представленная Р.Т.П. № от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен на учет факт использования земельного участка площадью около ... кв.м, имеющего адресные ориентиры: <адрес> (л.д.20).
 
    Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом г.Москвы М.И.М. к имуществу Р.Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследник Иванова Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53, 54-76). Как следует из пояснений истца в судебном заседании, до этого времени она с указанным заявлением не обращалась.
 
    Постановлением нотариуса ... М.И.М. от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Н.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти Р.Т.П., заключающемся в жилом доме и земельном участке, находящимся по адресу: <адрес>, поскольку представленные наследником документы – архивная выписка из похозяйственной книги № не является правоустанавливающим документом на указанный жилой дом и не соответствует требованиям законодательства, документов, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок представлено не было (л.д.75).
 
    Согласно ответу на запрос суда Префектуры Зеленоградского АО г.Москвы, сведениями о принадлежности жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Префектура не располагает (л.д.77, 92), в Управлении Росреестра ... сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок по указанному адресу отсутствуют (л.д.79, 80), в ДЖП и ЖФ г.Москвы информация о зарегистрированных правах га жилое помещение по адресу: <адрес> отсутствует (л.д.95, 96). Согласно данным ... государственного архива ... в документах архивных фондов ... за ... годы сведений о земельном участке и доме № ..., находящихся в <адрес>, не имеется (л.д.178).
 
    Истцом представлено суду решение Управления Росреестра ... о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку в реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности заявителя Ивановой Н.А. на здание (строение) или сооружение, расположенное на земельной участке, заявленном к регистрации, документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности заявителя на такое здание (строение) или сооружение не представлен, из представленной на регистрации архивной выписки из похозяйственной книги не представляется возможным однозначно установить, что Р.Т.П. была прежним собственником объекта недвижимости (л.д.101-102).
 
    Из пояснений истца и представителя истца в судебных заседаниях по данному делу следует, что истцом указанные в решении Управления Росреестра ... недостатки устранены не были, истец забрала поданные на регистрацию документы, решение о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в установленном порядке не оспорила.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок имеет кадастровый номер №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м, сведения о правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.103).
 
    Согласно представленным Департаментом городского имущества города Москвы сведениям, земельный участок по адресу: <адрес>, не сформирован, на государственном кадастровом учете не состоит, земельно-правовые отношения не оформлены (л.д.приобщено в судебном заседании.
 
    Как следует из Решения Исполнительного комитета Московского городского Совета Народных Депутатов № 543 от 10.03.1989 года «О сносе дер....», принято решение разрешить исполкому ... горсовета осуществить в ... годах снос жилых и нежилых строений д...., согласно приложению, в котором указан жилой дом ..., и предоставить гражданам, проживающим в сносимых жилых строениях, другую жилую площадь с выплатой гражданам-владельцам строений на праве личной собственности соответствующих компенсаций в порядке, установленном действующим законодательством (л.д.81, 82, 172-174, 179-183).
 
    Решением Исполнительного Комитета ... городского совета народных депутатов г.Москвы от 18.04.1990 года № 2686ж, Исполком Горсовета решил предоставить пенсионерке Р.Т.П. на одну однокомнатную квартиру № ... площадью ... кв.м жилой ... кв.м в корп...., исключить Р.Т.П.. из числа собственников д.... в целом д...., БТИ произвести соответствующие изменения в учете индивидуального жилого фонда (л.д.171).
 
    Как следует из выписки из домовой книги по квартире ..., в данной квартире зарегистрированы, в том числе: Иванова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Р.Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163), собственник квартиры И.А.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Р.Т.П., которой квартира на момент заключения договора принадлежала на праве собственности на основании договора приватизации, и одаряемым И.А.О. (л.д.164-165, 167).
 
    Согласно сведениям ДЖП и ЖФ г.Москвы, представленному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения исполкома ... райсовета № 2686ж от 18.04.1990 года в связи с переселением по причине сноса дома ... Р.Т.П. предоставлена квартира ... в связи с переселением её из дома ... в связи со сносом, в последствии на основании договора о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Р.Т.П. на указанную квартиру (л.д.приобщено в судебном заседании).
 
    По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели:
 
    - Б.Т.М., которая показала, что является собственником жилого дома ..., и земельного участка, на котором расположен дом, в порядке наследования по закону, данный земельный участок граничит с земельным участком, на котором расположен дом .... Свидетель переехала в дом ... в ... году, с этого времени знает Иванову Н.А., которая постоянно вела хозяйство на земельном участке по адресу: <адрес>, следила за техническим состоянием дома, оплачивала электричество, земельный участок находится в надлежащем состоянии, на нем имеются посадки, из года в год Иванова Н.А. высаживает овощи, ягоды и картофель, собирает урожай. Как полагает свидетель, дом ... принадлежит Ивановой Н.А., так как она в нем постоянно находилась, но с какого именно времени принадлежит, пояснить не может. Р.Т.П. также до дня своей смерти проживала в том же доме;
 
    - Б.К.В., который показал, что знает истца Иванову Н.А. с детства, у свидетеля земельный участок в .... Истец приезжает на автобусе и проходит на свой участок мимо участка свидетеля, номер участка истца свидетель не знает, предполагает, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, так как за лето видит истца около 30 раз, сам живет в д.... постоянно, раза два за лето проходит мимо участка истца, на участке истца находится дом, яблоня, установлена калитка, что-либо еще пояснить затруднился (л.д.135, 140 оборот – 141).
 
    В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
 
    Из совокупности приведенных доказательств по делу усматривается, что правоустанавливающие документы на спорные земельный участок и дом отсутствуют, по вопросу оформления в собственность земельного участка наследодатель при жизни не обращался, истец обратился в установленном порядке в Управление Росреестра ..., регистрация права собственности была приостановлена, после чего попыток зарегистрировать указанное право истец не предпринимал, спорный жилой дом подлежал сносу, взамен данного дома Р.Т.П. выделено в установленном законом порядке жилое помещение, с прекращением права собственности на спорный жилой дом. Таким образом, истцом не доказана принадлежность наследодателю Р.Т.П. на день её смерти на праве собственности спорного имущества.
 
    Доводы стороны истца, что выписка из похозяйственной книги и свидетельство ... № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают право собственности Р.Т.П. на спорный земельный участок, являются необоснованными, поскольку данные документы не являются надлежащими документами, удостоверяющими право собственности на земельный участок, из свидетельства следует, что на учет в ... году поставлен факт использования земельного участка, данный документ не удостоверяет право предъявителя на участок, не является основанием для удостоверения права на участок, а также для обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами; из похозяйственной книги следует, что земельный участок предоставлен в личное пользование хозяйства Р.Т.П. Представленное истцом страховое свидетельство № по обязательному окладному страхованию имущества на имя Р.Т.П. в отношении имущества, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.37), которое также не свидетельствует о принятии наследства, так как датировано апрелем ... года и не является документом, подтверждающим право собственности.
 
    Истцом заявлено требование о признании принявшим наследство в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
 
    Поскольку судом установлено, что спорное имущество на момент смерти Р.Т.П. не принадлежало, факт принятия данного имущества юридического значения для данного дела не имеет и удовлетворению не подлежит. При этом суд также учитывает, что истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате электроэнергии и страховки (л.д.21-26,38), однако данные документы датированы после истечения шестимесячного срока принятия наследства, установленного законом.
 
    В обоснование доводов о принятии наследства истцом представлены также письменные доказательства: квитанции ОАО ... (л.д.21-26, 38), однако суд не может принять данные доказательства в качестве подтверждения факта принятия наследства истцом, поскольку из указанных в них дат оплаты следует, что оплата электроэнергии производилась по истечении установленного законом шестимесячного срока принятия наследства, квитанции оплачены от имени Р.Т.П., умершей в ... году, в связи с чем указанные квитанции не являются неоспоримым доказательством оплаты электроэнергии именно истцом.
 
    В обоснование требований о восстановлении пропущенного срока принятия наследства истцом указано, что срок пропущен ввиду правовой безграмотности и в связи с отсутствием сведений об открытии наследства и надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на имущество, свидетельства о смерти наследодателя, а также из страха быть лишенной данного имущества со стороны государственных органов.
 
        Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", данных в п.40, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Таким образом, указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства уважительными не являются, иных уважительных причин истцом не представлено, в связи с чем исковое требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства также не подлежит удовлетворению.
 
    Истец в обоснование иска также сослался на факт владения на протяжении более двадцати лет спорным имуществом, что с учетом положений ст.234 ГК РФ, по мнению истца, влечет признание права собственности истца на спорное недвижимое имущество.
 
    В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Согласно ч.4. ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Данный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начиная со дня смерти Р.Т.П. – ДД.ММ.ГГГГ - и на дату предъявления данного иска в суд, истекло с учетом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ч. 4 ст. 234 ГК РФ и ст. 196 ГК РФ, более восемнадцати лети.
 
    В соответствии с п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    В соответствии с ч.2 ст.3 ЗК РСФСР 1970 года, действовавшего до 1991 года, земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.
 
    В 1991 году в действие был введен новый Земельный кодекс РСФСР, утративший силу в 2001 году с введением в действие с 30 октября 2001 года ЗК РФ.
 
    В соответствии с п.п.4, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    В соответствии с п.п.1, 7 ст.36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    В соответствии с п.4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.
 
    В соответствии с ч.2 ст.11 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» границы формируемого земельного участка устанавливаются на основании представленных заявителем правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, при их отсутствии - на основании проекта межевания территории.
 
    Однако в соответствии с ч.1 ст.5 и ч.1 ст.23 того же Закона г. Москвы земельные участки не подлежат отчуждению из собственности города Москвы в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. Передача земельного участка в частную собственность, а также оформление иных прав на земельный участок осуществляются после формирования этого земельного участка в порядке, установленном федеральным законодательством, на основании установленного градостроительного регламента с определением вида использования земельного участка из числа разрешенных, а также обременений земельного участка и ограничений его использования.
 
    Законодатель для приобретения имущества в порядке приобретательской давности предусмотрел три условия: открытость, непрерывность и добросовестность владения имуществом как собственным.
 
    Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. Однако открытость владения не должна быть искусственной. Владелец, действующий "как собственник", использует имущество в соответствии с его назначением и своими потребностями.
 
    Из представленных доказательств следует, что истец использовала земельный участок в соответствии с его назначением и потребностями.
 
    Учитывая, что понятие непрерывность законодательство не раскрывает, то исходя из его общего смысла, по мнению суда непрерывным можно назвать такое владение, при котором имущество находится непосредственно у владельца, либо, находясь в имуществе другого лица, остается под контролем владельца, который может истребовать его в установленном законом порядке.
 
    Суду представлены доказательства, что на протяжении длительного времени начиная с ... года, сначала мать истца, а потом она сама, владели земельным участком, однако суд отмечает, что правоустанавливающих документов на земельный участок суду не представлено. Истцом представлены квитанции об оплате электроэнергии – по одной за ... годы и одна квитанция за ... год, в которых в качестве плательщика указана Р., тогда как доказыванию подлежит владение земельным участком не менее 15-ти лет. К показаниям свидетелей в части непрерывности владения земельным участком и жилым домом со стороны истца, суд относится критически, поскольку они не подтверждаются письменными доказательствами. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им расходов по уплате налогов и иных обязательных платежей по содержанию спорного земельного участка в период более 15 лет на дату предъявления в суд данного иска, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии обязательного признака приобретательной давности – непрерывности владения спорным земельным участком.
 
    Добросовестность означает, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения, т.е. считает себя собственником имущества и совершал в отношении него те действия, которые обычно совершает собственник.
 
    Оценивая факт добросовестности владения имуществом Ивановой Н.А., суд относится к этому критически по следующим основаниям.
 
    Истец, как следует из представленных доказательств, знал о том, что жилой дом подлежал сносу, а также о предоставлении Р.Т.П. взамен подлежащего сносу жилого дома жилого помещения, не мог не знать о прекращении права собственности Р.Т.П. на жилой дом с момента предоставления квартиры по указанному основания, права на земельный участок матерью истца и истцом не оформлялись, первоначально земельный участок предоставлялся в пользование Р.Т.П. в размере ... га в период ... годов, затем его площадь увеличилась до ... кв.м, при этом каких-либо правоустанавливающих документов или правоподтверждающих на увеличение размера земельного участка суду не представлено, истец не мог не знать, что спорный земельный участок являлся собственностью государства, что подтверждается пояснениями истца Ивановой Н.А. и представителя истца Иванова С.О. в судебных заседаниях по данному делу.
 
    При наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком «как своим собственным». Самовольное, по собственному на то усмотрению лица пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности. Таким образом, сам по себе факт длительного пользования земельным участком не может повлечь за собой применение приобретательной давности.
 
    Таким образом, в данном случае отсутствует и такое необходимое условие для приобретения имущества в порядке приобретательской давности как добросовестность владения.
 
    Доводы истца Ивановой Н.А. о том, что с ... года и по настоящее время она постоянно проживает в спорном доме, производит оплату налогов, электроэнергию, возделывает земельный участок, суд не принимает, поскольку при отсутствии обязательного признака приобретательной давности – добросовестности владения, сами по себе данные обстоятельства не могут служить основанием для возникновения права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    По мнению суда, отсутствие в совокупности трех условий предусмотренных в качестве оснований для признании права собственности в порядке приобретательской давности, влечет за собой отказ в защите права.
 
    Доводы истца о том, что со дня смерти матери в ... году по настоящее время истце обрабатывает спорный земельный участок, пользуется возвещенным на нем жилым домом отвергаются судом, поскольку при отсутствии обязательных признаков приобретательной давности – добросовестности и непрерывности владения, сами по себе данные обстоятельства и представленные истцом доказательства, не могут служить основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
 
    На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск Ивановой Н.А. не подлежащим удовлетворению по изложенным выше основаниям.
 
    Руководствуясь ст.ст.218, 219, 223, 234, 235, 1142, 1152 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Ивановой Н.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшей наследство, признании права на земельный участок и жилой дом – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Ю.О.Котенко