Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-53/2014
Дело № 2-53/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
с участием представителя ответчиков адвоката Серикова Г.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанка России» к Шульга <данные изъяты>, Шульга <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шульга Е.Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 18 % годовых, с обеспечением исполнения обязательств по договору в виде поручительства гражданина Шульга Г.И.
Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
Дело инициировано иском Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанка России», которые просили взыскать солидарно с ответчиков Шульга Е.А., Шульга Г.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шульга Е.А.
Представитель истца - Белгородского отделения № 8592 ОАО «Сбербанка России», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Шульга Е.А. и Шульга Г.И., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, в адрес суда возвратились конверты с отместкой почты «истек срок хранения». Интересы ответчиков в судебном заседании представлял назначенный судом адвокат Сериков Г.В., который исковые требования истца не признал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между Белгородским отделением № 8592 ОАО «Сбербанка России» и Шульга Е.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на потребительский кредит под поручительство физического лица, сроком на 60 месяцев с выплатой процентов из расчета 18 % годовых (л.д.41-46).
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шульга Г.И. взял на себя обязательства по исполнению обязательств Шульга Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49).
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст. 971 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует распорядительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) п. 4.3 кредитного договора.
Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками, предусмотренными договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по погашению кредита и уплаты процентов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
Как следует из договоров поручительства (л.д.47-49), Шульга Г.И., является поручителем по настоящему делу, который в соответствии с условиями договора несет солидарную ответственность по обязательствам Шульга Е.А.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика Шульга Е.А., Шульга Г.И., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждаетсяинформацией о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов (л.д.58-59), информацией о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д.59-60),, информацией о движении основного долга и срочных процентов (л.д.60-61),
Несмотря на письменные уведомления о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга (л.д.63-66), должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасила и в добровольном порядке не расторгла договор.
Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу о существенном нарушении кредитного договора со стороны Шульга Е.А., что является основанием для его расторжения.
Согласно п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Из представленных истцом документов следует, что у ответчика Шульга Е.А. размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>
Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
Судом установлено, что обязательство было нарушено Шульга Е.А. по обстоятельствам, за которые она должна нести ответственность, а также что допущенное нарушение обеспеченного поручительством обязательства носит достаточно значительный характер.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчиков обстоятельствами.
Статья 15 ГК РФ предусматривает для лица, право которого нарушено, возможность требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.1 ст. 363 ГК РФ устанавливает для поручителя ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Расчет задолженности, произведенный Белгородским отделением № 5892 ОАО «Сбербанка России» не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
В соответствии со ст. ст. 15, 323,330,363 393 Гражданского кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере по <данные изъяты> каждый (всего <данные изъяты>.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш ИЛ :
Иск Белгородского отделения № 5892 ОАО «Сбербанка России» к Шульга <данные изъяты>, Шульга <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шульга <данные изъяты>
Взыскать с Шульга <данные изъяты> и Шульга <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Белгородского отделения № 5892 ОАО «Сбербанка России» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Шульга <данные изъяты> в пользу Белгородского отделения № 5892 ОАО «Сбербанка России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Белгородского отделения № 5892 ОАО «Сбербанка России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд <данные изъяты> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
