Решение от 11 марта 2014 года №2-53/2014

    Дело № 2-53/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гремячинск 11 марта 2014 года
 
    Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием Малышевой В.М.,
 
    при секретаре Лобановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю об установлении в отношении должника Малышевой В. М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л
 
    Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для Малышевой В.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю вынесены постановления от дд.мм.гггг № о взыскании с Малышевой В.М. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя в размере <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № о взыскании с Малышевой В.М. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества индивидуального предпринимателя в размере <данные изъяты>. Отделом судебных приставов по г. Гремячинску возбуждены исполнительные производства № от дд.мм.гггг года, № от дд.мм.гггг года. В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивают.
 
    Малышева В.М. с заявленным требованием Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю согласна, пояснив, что выезжать за пределы Российской Федерации намерений не имеет, о возбуждении исполнительных производств была уведомлена, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства не получала, об установлении срока для добровольного исполнения требований извещена не была. Поскольку не имела возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность, на ее имущество был наложен арест. Намерена погасить задолженность, в связи с чем, предпринимает меры к ее погашению из расчета имеющихся денежных средств.
 
    Суд, выслушав Малышеву В.М., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от дд.мм.гггг года, № от дд.мм.гггг года, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996г. № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Согласно п. 4 ст. 67 указанного Федерального закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Из смысла приведенных норм не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а Законом взыскателю предоставлено право на обращение в суд с указанными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю вынесены постановления от дд.мм.гггг № о взыскании с Малышевой В.М. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <данные изъяты>, от дд.мм.гггг № о взыскании с Малышевой В.М. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <данные изъяты> (л.д.3, 6).
 
    На основании постановлений Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Гремячинску возбуждено два исполнительных производства № от дд.мм.гггг на сумму задолженности <данные изъяты>, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.5), № от дд.мм.гггг на сумму задолженности 10801,42 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.8).
 
    Как следует из пояснений Малышевой В.М., последняя была уведомлена о возбуждении исполнительных производств, после чего предпринимала меры к погашению образовавшейся задолженности.
 
    Согласно платежного поручения № от дд.мм.гггг сумма перечисленной задолженности в пользу взыскателя составляет <данные изъяты>, платежного поручения № от дд.мм.гггг сумма перечисленной задолженности в пользу взыскателя составляет <данные изъяты> (исполнительное производство № от дд.мм.гггг года).
 
    Согласно платежного поручения № от дд.мм.гггг сумма перечисленной задолженности в пользу взыскателя составляет 833,22 рубля (исполнительное производство № от дд.мм.гггг года).
 
    Как следует из положений ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с не исполнением в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Однако в материалах дела, а также в материалах исполнительного производства в отношении должника Малышевой В.М., отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований, то есть виновно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе. Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Сам факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    Кроме того, материалы дела, а также материалы исполнительных производств не содержат сведений о получении Малышевой В.М. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг года, от дд.мм.гггг года.
 
    Отсутствие данных о том, что должнику было известно об установлении срока для добровольного погашения задолженности, не позволяет суду сделать вывод о неуважительности причин неисполнения требований налогового органа, а также о виновных, противоправных действиях должника.
 
    Напротив, материалы дела содержат сведения о произведенных выплатах в пользу взыскателя, что подтверждается платежными поручениями, представленными судебным приставом-исполнителем и подтверждают факт того, что должником предпринимаются меры к погашению образовавшейся задолженности. Неоконченное исполнительное производство в отношении должника не может являться основанием для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничения на выезд Малышевой В.М. из Российской Федерации, при этом суд исходит из принципов исполнительного производства, а именно соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения согласно п.5 ст.4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а также баланса интересов сторон, с учетом размера взыскиваемой задолженности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный характер.
 
    В судебном заседании не добыто и заявителем не представлено доказательств виновного уклонения должника от выплаты задолженности без уважительных причин.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю следует отказать, поскольку применение к Малышевой В.М. меры воздействия в виде ограничения выезда из Российской Федерации не будет соразмерно допущенному нарушению, а также будет противоречить принципам разумности и справедливости.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю об установлении в отношении должника Малышевой В. М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 11.03.2014 года.
 
    Судья (подпись) Волкова Е.Л.