Решение от 10 июня 2014 года №2-53/2014

Дело №2-53/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014г. пос.Орловский
 
    Орловский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Георгиенко Л.В.,
 
    при секретаре К.З.,
 
    с участием представителя истицы Л.А., ответчика В.В. и его представителя адвоката М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е., поданному представителем по доверенности К.А., к В.В. о разделе жилого дома в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    14 ноября 2013г. в Орловский районный суд Ростовской области поступил иск М.Е. о взыскании стоимости доли жилого дома, исковые требования обоснованы следующим.
 
    Истице и ответчику на праве общей долевой собственности, в размере по 1/2 доли каждому, принадлежит жилой дом по адресу *****, общей площадью 82,8кв.м., жилой площадью 58,3кв.м., а также по 1/2 доли земельного участка площадью 1740 кв.м. по тому же адресу. В указанном жилом доме проживает и занимает его полностью ответчик. Между истицей и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования домом. Возможности совместного использования дома нет, так как ответчик чинит препятствия истице, производит замену замков на калитке и входной двери в дом. 19 сентября 2013г. истица направила ответчику письмо, в котором предложила приобрести долю истицы в собственность, однако письмо осталось без ответа. Кадастровая стоимость жилого дома составляет *****., кадастровая стоимость земельного участка - *****. Истица просила взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка в общем размере *****., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *****., на оплату услуг эксперта в размере *****., за составление доверенности в размере ***** руб.
 
    06 мая 2014г. истица изменила исковые требования (заявление на л.д.150-151), окончательно просила с учетом заключения комплексной судебной экспертизы, выделить ей в натуре 1/2 долю жилого дома, а также просила взыскать судебные расходы, указанные в первоначальной редакции иска и дополнительно судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере ***** расходы на оплату услуг представителя в размере *****., командировочные расходы в размере *****
 
    В судебное заседание 10 июня 2014г. истица М.Е. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
 
    Представитель истицы по доверенности Л.А. в судебное заседание явился, исковые требования в окончательной редакции поддерживал. Пояснил, что истица желает пользоваться жилым домом, однако, она такой возможности лишена. По делу была проведена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта раздел жилого дома возможен. Предложенные экспертом варианты раздела жилого дома и хозяйственных строений истицу устраивают. Представитель истицы считает, что истице следует предоставить помещения жилого дома общей площадью 41,0кв.м., а именно: жилую комнату №5 – 9,1 кв.м., жилую комнату №4 – 21,1кв.м., жилую комнату №3 – 10,8кв.м., указанные в таблице №17 заключения эксперта как предназначенные для второй стороны и обозначенные в приложении №9 заключения эксперта синим цветом. Из хозяйственных строений истице следует передать: бассейн (литер Г6), сарай (литер Г3) – 5,2кв.м., сарай (литер Г) – 5,9кв.м., коридор к летней кухне (литер б) – 5,4кв.м., часть летней кухни (литер Б) (3,3 Х 3,58) – 11,8кв.м., всего площадью 28,3кв.м., указанные в таблице №18 заключения эксперта как предназначенные для второй стороны. Поскольку по заключению эксперта идеальная 1/2 доля в жилом доме составляет 41,4 кв.м., а истице в соответствии с синим вариантом заключения эксперта предполагается к выделу помещения жилого дома общей площадью 41,0кв.м., то стоимость разницы 0,4кв.м. в размере *****. следует взыскать в пользу истицы с ответчика. Истица имеет доход около *****. в месяц, поэтому истица может за свой счет выполнить необходимые строительные работы, указанные в заключении эксперта – заложить и оборудовать дверные проемы.
 
    Ответчик в судебное заседание явился, против иска в части предложенного представителем истицы варианта раздела (выдела доли) жилого дома не возражал. В части взыскания в пользу истцы с ответчика судебных расходов возражал, пояснил, что имеет доход примерно *****. в месяц, выплата указанных истицей сумм судебных расходов для него является затруднительной.
 
    Представитель ответчика адвокат М.А. полагал, что иск подлежит удовлетворению с учетом позиции обеих сторон и заключения эксперта.
 
    Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
 
    В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В силу ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
 
    В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п.9).
 
    Как следует из материалов дела, истица и ответчик являются сособственниками в размере по 1/2 доли каждый жилого дома общей площадью 82,8кв.м., жилой площадью 58,3кв.м., расположенного по адресу пер.Октябрьский, *****, а также по 1/2 доли земельного участка площадью 1740 кв.м., расположенного по тому же адресу.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ***** 2007г. (на л.д.26-27) после смерти В.В., умершего ***** 2002г. наследником в размере 1/2 доли является дочь – М.Е. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу *****.
 
    Государственная регистрация права собственности на указанные выше земельный участок и жилой дом истицей осуществлена ***** 2007г. (свидетельства на л.д.22-25).
 
    Спорным жилым помещением, согласно техническому паспорту по состоянию на 08 мая 2003г. (на л.д.28-39), является жилой дом общей площадью 82,8кв.м., жилой площадью 58,3кв.м., состоящий из четырех жилых комнат (№2 площадью 17,3кв.м., №3 площадью 10,8кв.м., №4 площадью 21,1кв.м., №5 площадью 9,1кв.м.), коридора (площадью 6,6кв.м.), кухни (площадью 17,9кв.м.).
 
    С учетом размера долей в общей долевой собственности и общей площади дома – 82,8 кв.м., 1/2 доля составляет 41,4 кв.м., с учетом размера жилой площади жилого дома – 58,3 кв.м., 1/2 доля составляет 29,15 кв.м.
 
    Кроме того, по указанному выше адресу располагаются также хозяйственные строения: летняя кухня (литер Б) площадью 30,7кв.м., коридор к летней кухне (литер б) площадью 5,4 кв.м., сарай (литер Г) площадью 5,9 кв.м., погребка (литер Г1) площадью 4,4 кв.м., погреб (литер Г2/а) площадью 4,0кв.м., сарай (литер Г3) площадью 5,2кв.м., уборная (литер Г4) площадью 1,0кв.м., два бассейна (литер Г5,Г6), забор (литер Г7).
 
    Исходя из общей площади хозяйственных построек равной 56,6кв.м. (30,7+5,4+5,9+4,4+4,0+5,2), 1/2 составляет 28,3 кв.м.
 
    Согласно заключению эксперта ***** от 04 апреля 2014г. (на л.д.114-139), произвести выделение (предоставление) в пользование истицы и ответчика равнозначных помещений жилого дома в точном соответствии с размером долей в праве собственности не возможно, так как возникает необходимость разборки и переноса турлучных перегородок, что может привести к провесу перекрытия и последующему его обрушению.
 
    Произвести выделение (предоставление) в пользование истицы и ответчика равнозначных помещений жилого дома с отступлением от размера долей возможно, для чего необходимо заложить дверные проемы между комнатами №5 и №4, №4 и №3, №1 и №5, а также обустроить дверные проемы между жилыми комнатами №3 и №2, №4 и №2 и добавить дверную коробку в комнате №5 со стороны внешней стены жилого дома (см. л.д.136).
 
    При этом, общую площадь всех помещений предоставляемых первой стороне (красный цвет), эксперт определяет равной 41,8 кв.м., а второй стороне (синий цвет) 41,0 кв.м., разница составит 0,4 кв.м. (см. л.д.125 оборот).
 
    Экспертом определена общая стоимость квартиры в *****., стоимость одного квадратного метра составляет *****
 
    С учетом того, что второй стороне предполагается предоставление жилых и нежилых помещений на 0,4 кв.м. меньше, чем первой стороне, эксперт произвел вычисление размера компенсации - *****.
 
    В судебном заседании стороны согласились с заключением эксперта и предложенными им вариантами раздела жилого дома.
 
    В соответствии с п.1ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения, состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    В силу ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): … 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; ….
 
    Учитывая, что истицей заявлено требование о выделении в натуре имущества в счет ее доли, суд полагает необходимым при определении площади помещения соразмерной доли каждого из сособственников исходить из общей и жилой площади жилого дома.
 
    Судом учитывается, что если будет произведено устройство в одной из жилых комнат, предназначенных для второй (синей) стороны помещения кухни, то площадь данной комнаты не может быть учтена как жилая. В таком случае, общая и жилая площадь жилого дома могут измениться.
 
    Истица просит предоставить ей помещения жилого дома общей площадью 41,0 кв.м., а именно: жилую комнату №5 – 9,1 кв.м., жилую комнату №4 – 21,1кв.м., жилую комнату №3 – 10,8кв.м., указанные в таблице №17 заключения эксперта как предназначенные для второй стороны и обозначенные в приложении №9 заключения эксперта синим цветом, что меньше идеальной доли на 0,4кв.м.
 
    Из хозяйственных строений истица просит предоставить ей: бассейн (литер Г6), сарай (литер Г3) – 5,2кв.м., сарай (литер Г) – 5,9кв.м., коридор к летней кухне (литер б) – 5,4кв.м., часть летней кухни (литер Б) (3,3 Х 3,58) – 11,8кв.м., всего площадью 28,3кв.м., указанные в таблице №18 заключения эксперта как предназначенные для второй стороны.
 
    Ответчик против предложенного истицей варианта раздела жилого дома возражений не заявил.
 
    В таком случае ответчику могут быть предоставлены жилые помещения жилого дома общей площадью 41,8 кв.м., а именно: коридор №6 – 6,6 кв.м., кухня №1 – 17,9кв.м., жилая комната №2 – 17,86 кв.м., указанные в таблице №17 заключения эксперта как предназначенные для первой стороны и обозначенные в приложении №9 заключения эксперта красным цветом, что больше идеальной доли на 0,4кв.м.
 
    В отношении хозяйственных строений, ответчику возможно предоставить бассейн (литер Г5), погребку (литер Г1) площадью 4,4 кв.м., погреб (литер Г2/а) площадью 4,0кв.м., уборную (литер Г4) площадью 1,0кв.м., часть летней кухни (литер Б) (3,3 Х 5,72) – 18,88кв.м., всего площадью 28,3кв.м., указанные в таблице №18 заключения эксперта как предназначенные для первой стороны.
 
    Исходя из общей площади хозяйственных построек, отступления от идеальных долей не усматривается.
 
    Суд полагает, что превышение (уменьшение для другой стороны) размера предоставляемых помещений жилого дома по сравнению с идеальной долей является несущественным.
 
    Следует учесть, что хотя размер предполагаемых к выделу сторонам жилых и нежилых помещений жилого дома и не соответствует идеальным долям, но при этом истица и ответчик могут приобрести изолированные помещения, имеющие отдельные входы и отсутствие помещений общего пользования.
 
    Судом при разрешении иска учитываются следующие обстоятельства:
 
    - общая и жилая площадь дома, особенности его планировки (наличие изолированных жилых комнат);
 
    - семейное положение истицы и ответчика, каждый имеет проживающих с ним членов своей семьи;
 
    - тот факт, что на момент рассмотрения иска истица и ее семья в жилом доме не проживают, то есть какой-то определенный порядок пользования жилым домом между сторонами не сложился;
 
    - согласие истицы произвести необходимые строительные работы за свой счет;
 
    - сложившиеся между сторонами неприязненные отношения, а также тот факт, что жилой дом находится в собственности лиц, относящихся к разным семьям.
 
    Учитывая, что участников общей долевой собственности на жилой дом только двое (истица и ответчик), удовлетворение требования о выделе доли одному из них по существу является разрешением вопроса о разделе общей собственности, в результате выдела доли общая собственность обоих сособственников подлежит прекращению.
 
    С учетом вышеизложенного и, исходя из реальной возможности раздела жилого дома, суд полагает возможным произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом предложенным экспертом.
 
    А именно: предоставить в пользование истицы помещения жилого дома общей площадью 41,0 кв.м.: жилую комнату №5 – 9,1 кв.м., жилую комнату №4 – 21,1кв.м., жилую комнату №3 – 10,8кв.м., указанные в таблице №17 заключения эксперта как предназначенные для второй стороны и обозначенные в приложении №9 заключения эксперта синим цветом.
 
    Из хозяйственных строений истице предоставить: бассейн (литер Г6), сарай (литер Г3) – 5,2кв.м., сарай (литер Г) – 5,9кв.м., коридор к летней кухне (литер б) – 5,4кв.м., часть летней кухни (литер Б) (3,3 Х 3,58) – 11,8кв.м., всего площадью 28,3кв.м., указанные в таблице №18 заключения эксперта как предназначенные для второй стороны.
 
    Предоставить в пользование ответчика жилые помещения жилого дома общей площадью 41,8 кв.м., а именно: коридор №6 – 6,6 кв.м., кухня №1 – 17,9кв.м., жилая комната №2 – 17,86 кв.м., указанные в таблице №17 заключения эксперта как предназначенные для первой стороны и обозначенные в приложении №9 заключения эксперта красным цветом, что больше идеальной доли на 0,4 кв.м.
 
    Из хозяйственных строений, ответчику предоставить бассейн (литер Г5), погребку (литер Г1) площадью 4,4кв.м., погреб (литер Г2/а) площадью 4,0кв.м., уборную (литер Г4) площадью 1,0кв.м., часть летней кухни (литер Б) (3,3 Х 5,72) – 18,88кв.м., всего площадью 28,3кв.м., указанные в таблице №18 заключения эксперта как предназначенные для первой стороны.
 
    Суд учитывает, что иной порядок раздела жилого дома сторонами не предложен.
 
    Кроме того, суд учитывает следующее.
 
    Затраты на проведение необходимых строительных и иных работ распределяются между сторонами с учетом принадлежащих им долей поскольку согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.
 
    При этом, для каждой стороны затраты могут измениться, с учетом избранного стороной вида строительного материала, модели и марки оборудования, приборов и т.д.
 
    Истицей заявлено требование о разделе жилого дома, при разрешении указанного иска должна быть дана оценка реальной возможности для сторон пользоваться предоставленными им жилыми помещениями и нежилыми (вспомогательными) помещениями.
 
    Судом учитывается, что истица не заявила требование о выделении ей земельного участка или требование об определении порядка пользования земельным участком. Кроме того, суду не представлены данные о техническом описании земельного участка, не представлено межевое дело, варианты раздела земельного участка, что, однако, не является препятствием для подачи указанного в предыдущем предложении иска.
 
    В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Как следует из пояснений истицы, порядок пользования земельным участком между сособственниками не сложился.
 
    Вместе с тем до решения вопроса о разделе земельного участка (об определении порядка пользования) за сторонами сохраняется право пользоваться любой частью земельного участка.
 
    Суд полагает, что исковые требования истицы М.Е. подлежат полному удовлетворению.
 
    В части требования истицы о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные необходимыми судебные расходы.
 
    В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истица просила взыскать в ее пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере *****., на оплату услуг эксперта в размере *****., за составление доверенности в размере ***** руб., а также дополнительно судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере *****., расходы на оплату услуг представителя в размере *****., командировочные расходы в размере ***** руб.
 
    В материалах дела имеется доверенность от 30 августа 2013г. (на л.д.7-8), выданная на имя представителей К.А. и Л.А. истицей М.Е., за оформление доверенности оплачено нотариусу ***** руб., данные расходы суд признает необходимыми судебными расходами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на составление доверенности в размере *****., поскольку несение данных расходов подтверждаются самой доверенностью, иных платежных документов нотариусом не выдается.
 
    Кроме того, суд полагает также, что подлежат возмещению судебные расходы истицы на уплату государственной пошлины в размере ***** руб.
 
    Однако в остальной части заявление истицы о возмещении ей судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку истица не представила подлинных платежных документов, подтверждающих несение данных расходов.
 
    Между тем истица не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о возмещении ей указанных судебных расходов, представив соответствующие платежные документы (квитанции, платежные поручения и т.д.).
 
    Руководствуясь ст. ст.194 – 196 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск М.Е., поданный представителем по доверенности К.А., к В.В. о разделе жилого дома в натуре удовлетворить полностью.
 
    Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу ***** по варианту изложенному в экспертном заключении ***** от 04 апреля 2014г. (таблицы №17 и №18, приложение №9).
 
    Выделить М.Е. в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу ***** и признать право собственности на изолированную часть указанного жилого дома, а именно: жилую комнату №5 – 9,1кв.м., жилую комнату №4 – 21,1кв.м., жилую комнату №3 – 10,8кв.м., всего общей площадью 41,0 кв.м., а также хозяйственные строения: бассейн (литер Г6), сарай (литер Г3) – 5,2кв.м., сарай (литер Г) – 5,9кв.м., коридор к летней кухне (литер б) – 5,4кв.м., часть летней кухни (литер Б) (3,3 Х 3,58) – 11,8кв.м., всего площадью 28,3 кв.м.
 
    В связи с выделом части дома в натуре заложить дверные проемы между комнатами №5 и №4, №4 и №3, №1 и №5, а также обустроить дверные проемы между жилыми комнатами №3 и №2, №4 и №2 и добавить дверную коробку в комнате №5 со стороны внешней стены жилого дома.
 
    Затраты на строительные работы возложить на М.Е..
 
    Выделить В.В. в натуре 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу ***** и признать право собственности на изолированную часть указанного жилого дома, а именно: коридор №6 – 6,6 кв.м., кухню №1 – 17,9кв.м., жилую комнату №2 – 17,86 кв.м., всего общей площадью 41,8 кв.м., а также хозяйственные строения: бассейн (литер Г5), погребку (литер Г1) площадью 4,4 кв.м., погреб (литер Г2/а) площадью 4,0 кв.м., уборную (литер Г4) площадью 1,0кв.м., часть летней кухни (литер Б) (3,3 Х 5,72) – 18,88кв.м., всего площадью 28,3 кв.м.
 
    Взыскать с В.В. в пользу М.Е. ***** рублей.
 
    Прекратить право общей долевой собственности М.Е. и В.В. на жилой дом расположенный по адресу *****.
 
    Взыскать с В.В. в пользу М.Е. в возмещение судебных расходов ***** рубль
 
    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014г.
 
    Председательствующий: