Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-53/2014
№ 2 – 53/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2014 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Фомичёва А.В.,
при секретаре Артиеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Симагиной М. О.
к Отделу по образованию администрации Ловозерского района
о признании внучки ФИО1 членом её семьи, о признании требований по возврату жилищно-коммунальной выплаты в сумме 12872 руб. 88 коп. незаконным, об обязании выплачивать ежемесячную жилищно-коммунальную выплату на внучку,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с заявлением, в котором просит ответчика признать внучку ФИО1 членом её семьи, признать требования по возврату жилищно-коммунальной выплаты в сумме 12872 руб. 88 коп. незаконным, об обязании выплачивать ежемесячную жилищно-коммунальную выплату на внучку. Указывает, что она работает воспитателем в МБДОУ «Детский сад № 2», который расположен в сельской местности и проживает в квартире, принадлежащей супругу на праве собственности. В связи с работой в сельской местности, ей предоставляется мера социальной поддержки по 100%-ой оплате жилья и коммунальных услуг, которая распространяется на совместно проживающих с ней членов семьи. Совместно с ней в квартире зарегистрированы и проживают: муж Симагин С. Ю.; сын Симагин Н. С.; дочь Симагина Н. С.; внучка ФИО1 (дочь Симагиной Н. С.). На основании проверки Министерства труда и социального развития Мурманской области, ответчик прислал ей уведомление с требованием о возврате ежемесячной жилищно-коммунальной льготы, выплачиваемой на внучку, так как внучка не является членом её семьи. Вместе с тем, внучка ФИО1 была вселена в квартиру как член её семьи, поскольку все члены семьи заботятся о ФИО1, участвуют в её воспитании, любят и поэтому считают её членом семьи.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и привела аналогичные доводы, изложенным в иске. Дополнила, что она не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты на внучку. Данная выплата производилась ей лишь на основании регистрации внучки по месту её жительства.
Представитель ответчика, извещена о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в своё отсутствие и пояснила, что не имеет возражений по факту признания ФИО1 членом семьи истца. В случае установления данного факта она восстановить выплату ежемесячной жилищно-коммунальной компенсации. Указала, что истец не представил документального подтверждения волеизъявления собственника жилого помещения на вселение своей внучки в качестве члена семьи, поэтому внучка ФИО1 не является членом семьи истца, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требования по возврату жилищно-коммунальной выплаты в сумме 12872 руб. 88 коп.
Представитель третьего лица – Министерства труда и социального развития Мурманской области Мякишев С.Б., министр ведомства, извещён о времени и месте разбирательства дела, но в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на иск не возражал об удовлетворении требований о признании внучки ФИО1 членом семьи, а в случае удовлетворения данных требований не возражал о предоставлении ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты. Требования по возврату жилищно-коммунальной выплаты в сумме 12872 руб. 88 коп. просил оставить без удовлетворения. Считает, что основанием для вселения внучки истца в квартиру является волеизъявление собственника Симагина С. Ю., а истец по статусу является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому жилищно-коммунальная выплата распространяется лишь на её супруга, сына и дочь.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Представитель третьего лица Симагин С. Ю. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему внучкой, и он как собственник жилого помещения вселил внучку в свою квартиру как члена семьи. Кроме внучки, в квартире проживают супруга и дети. Они проживают одной семьёй, ведут общее хозяйство, имеют общий семейный бюджет, заботятся друг о друге.
Представитель третьего лица Симагина Н. С. в судебном заседании пояснила, что она проживает со своей дочерью ФИО1 в квартире своих родителей Симагина С.Ю. и Симагиной М.О. Все проживают как одна семья. ДД.ММ.ГГГГ она родила дочь ФИО1, которую вселили в квартиру как члена семьи.
Изучив исковое заявление и материалы дела, выслушав истца и третьих лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком, где работает в должности воспитателя МБДОУ «Детский сад № 2». Истец проживает в жилом помещении, расположенном в сельской местности по адресу: <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> №, внесённого в реестровую книгу под №, собственником в <адрес> Мурманской является супруг истца Симагин С.Ю.
Согласно справки формы № 9 выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО сельское поселение Ловозеро, в <адрес>, зарегистрированы на постоянной основе истец, супруг истца Симагин С.Ю., с января 2007 года, дети истца Симагина Н., Симагин Н., с 2000 года и с ноября 2012 года её внучка ФИО1.
Согласно свидетельств о рождении и заключении браков подтверждается, что ФИО1 приходится внучкой истцу и третьему лицу Симагину С.Ю.
Таким образом, суд установил, что ФИО1 в указанной квартире зарегистрирована собственником жилого помещения в качестве члена семьи.
В силу ст. 3 Закона Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки для отдельных категорий граждан, работающих в сельских населённых пунктах или посёлках городского типа», истцу гарантированы меры социальной поддержки по 100 процентной оплате жилого помещения и коммунальных услуг независимо от формы собственности жилищного фонда. Указанная ежемесячная жилищно-коммунальная выплата распространяется на совместно проживающих с ним членов семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того? что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Следовательно, членом семьи собственника жилого помещения могут являться иные родственники и лица, вселённые собственником в качестве членов семьи, сохраняющие с ним семейные отношения, предполагающие заботу друг о друге и взаимную ответственность, ведущие совместное хозяйство. А сам факт регистрации указанных лиц по одному адресу не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании их членами семьи собственника жилого помещения.
Таким образом, регистрация внучки ФИО1, применительно к исследуемым правоотношениям, связанным с социальным обеспечением отдельных категорий граждан, к которым относится истец, свидетельствует о предоставлении ей указанного жилого помещения для постоянного проживания и для целей связанных с семейными потребностями так как истец, её супруг и ФИО1 проживая совместно в одном жилом помещении ведут совместное хозяйство для удовлетворения личных семейных потребностей, связанных родством.
Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного судебными приставами-исполнителями Ловозерского района, внучка истца ФИО1, проживает по адресу: <адрес>, где имеет спальное место, личные вещи, одежду, игрушки и предметы личной гигиены.
Таким образом, приведённые доказательства свидетельствуют о том, что истец, её супруг и ФИО1 являются членами одной семьи и на внучку, как на члена семьи истца, должны распространятся меры дополнительной социальной поддержки в виде ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты, а при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в заявленном требовании.
Довод ответчика о том, что истец по статусу является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому жилищно-коммунальная выплата распространяется лишь на её супруга, сына и дочь, правового значения не имеют, поскольку заявленный спор вытекает из права на социальное обеспечение, а не из права на жильё.
Рассматривая требование истца о признании уведомления по возврату жилищно-коммунальной выплаты в сумме 12872 руб. 88 коп. незаконным, суд установил, что спорное уведомление не является нормативным актом, не ущемляет права, не порождает обязанностей. Кроме того, само по себе требование о признании уведомления по возврату жилищно-коммунальной выплаты незаконным, без требований материального характера, не является способом защиты прав. Иных обстоятельств, препятствующих выплате жилищной субсидии, истцом не представлено, а судом не установлено. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Рассматривая требование истца об обязании выплачивать ежемесячную жилищно-коммунальную выплату на внучку ФИО1 суд установил, что в силу ст. 4.1 Закона Мурманской области от 27.12.2004 № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки для отдельных категорий граждан, работающих в сельских населённых пунктах или посёлках городского типа», ежемесячная жилищно-коммунальная выплата устанавливается на основании заявления гражданина, в котором указаны совместно проживающие с ним члены его семьи, и к которому прилагается копия решения суда о признании гражданина членом семьи заявителя.
В судебном заседании установлено, что истец не обращалась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты на внучку ФИО1, что не отрицается истцом. Кроме того, исследуемое уведомление по возврату субсидий носит рекомендательный характер и, в связи с отсутствием факта ведения указанными гражданами совместного хозяйства, тогда как после принятия судом настоящего решения, основания и вынесение спорного уведомления отпадут.
Таким образом, с учётом удовлетворения требования истца о признании внучки ФИО1 членом её семьи, основанием для ежемесячной жилищно-коммунальной выплаты будет являться факт обращения истца к ответчику с заявлением о ежемесячной жилищно-коммунальной выплате на внучку, с приложенными к нему документами, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Симагиной М. О. к Отделу по образованию администрации Ловозерского района о признании внучки ФИО1 членом её семьи, о признании требований по возврату жилищно-коммунальной выплаты в сумме 12872 руб. 88 коп. незаконным, и об обязании выплачивать ежемесячную жилищно-коммунальную выплату на внучку, - удовлетворить частично.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи Симагиной М. О., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для предоставления ежемесячной жилищно-коммунальная выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде, через Ловозерский районный суд Мурманской области, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья А.В. Фомичёв
