Решение от 07 февраля 2013 года №2-53/2013г.

Дело №2-53/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 февраля 2013 года с.Каракулино
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорина В.П. к Лебедеву И.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Хорин В.П. обратился в суд с иском к Лебедеву И.А. о возмещении о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Лебедев И.А. тайно проник в гараж, принадлежащий истцу по адресу: *** откуда тайно похитил мотоцикл *** с боковым прицепом, канистру с бензином, мотоциклетную каску, танковый шлем, набор гаечных ключей.
 
    По данному факту был возбуждено уголовное дело, в ходе расследования мотоцикл был обнаружен сотрудниками милиции и возвращен истцу с повреждениями.
 
    Приговором Каракулинского районного суда от 05 октября 2011 года Лебедев И.А. был признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и осужден к лишению свободы.
 
    В результате виновных действий Лебедева И.А. ему был причинен вред, т.к был поврежден мотоцикл на восстановление которого ему необходимо затратить *** рублей. Он испытывал моральный вред, который оценивает в *** рублей. Указанные суммы истец просит суд взыскать с Лебедева И.А.
 
    В судебном заседании истец Хорин В.П. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Лебедев И.А. в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, каких либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которых основываются исковые требования.
 
    Судом установлено что приговором Каракулинского районного суда от 05 октября 2011 года Лебедев И.А. был осужден за то, что ДД.ММ.ГГ около 02 часов ночи он тайно проник в гараж по адресу ***, откуда тайно похитил мотоцикл *** с боковым прицепом стоимостью *** рублей, канистру с бензином А-80 стоимостью *** рублей, мотоциклетную каску стоимостью *** рублей, танковый шлем стоимостью *** рублей и набор гаечных ключей стоимостью *** рублей, чем причинил потерпевшему Хорину В.П. материальный ущерб в сумме *** рублей. Из материалов уголовного дела следует, что похищенный мотоцикл был обнаружен с механическими повреждениями сотрудниками милиции и возвращен Хорину В.П., кроме того, Хорину В.П. возвращены канистра и каска мотоциклетная, набор гаечных ключей стоимостью *** рублей и танковый шлем стоимостью *** рублей потерпевшему не возращены. Согласно положений ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вина причинителя вреда Лебедева И.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда.
 
    Размер причиненного вреда подлежит доказыванию истцом. Так материалами уголовного дела подтверждается причинение вреда в виде хищения набора гаечных ключей стоимостью *** рублей и танкового шлема стоимостью *** рублей, которые похищены и не возвращены потерпевшему, поэтому стоимость указанных вещей подлежит взысканию с ответчика.
 
    Требования в взыскании стоимости восстановительного ремонта мотоцикла в размере *** рублей истцом не доказаны. Согласно заключения экспертизы № *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла *** с боковым прицепом с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет *** рублей, поскольку обратного истцом не доказано, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Требования о возмещении морального вреда удовлетворены быть не могут, поскольку статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Поскольку Хорину В.П. действиями Лебедева И.А. причинен имущественный вред, оснований для компенсации морального вреда законом в данном случае не предусмотрено.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в сумме *** рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хорина В.П. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лебедева И.А. в пользу Хорина В.П. в счёт возмещения имущественного вреда *** рублей.
 
    Взыскать с Лебедева И.А. в пользу Хорина В.П. расходы по проведению оценочной экспертизы в сумме *** рублей.
 
    В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Хорину В.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляции в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сарапульский районный суд УР.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2013 года.
 
    Председательствующий судья : И.В.Чистяков