Решение от 27 февраля 2013 года №2-53/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-3-53/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 февраля 2013 года р.п. Городище Волгоградская область Мировой судья судебного участка №3 Городищенского района Волгоградской области В.В. Пугач, при секретаре: М.В. Колосковой, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой <ФИО1> к ОАО АКБ «Авангард» о признании пункта условий выпуска кредитных карт под залог транспортного средства, взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных  расходов,
 
 
              УСТАНОВИЛ:
 
 
               Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 405 750 руб. на 60 месяцев под 13% годовых. В соответствии с кредитным договором, она уплатила единовременную комиссию за перевод денежных средства в сумме 8 115 руб. Считает, что пунктом кредитного договора, устанавливающие уплату единовременной комиссии были нарушены его права как потребителя, поскольку уплату комиссии нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 8 115 рублей, уплаченные им за перевод денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 12 000 руб. по оплате услуг представителя, 575 руб. расходы, понесенные за оформление доверенности, 252 руб. 92 коп., за пользование чужими денежными средствами.
 
               Истец Денисова Е.С. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в материалах гражданского дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что обо всех условиях договора ей было известно и разъяснено представителем банка, в том числе и об уплате единовременной комиссии за перевод денежных средств на основании платежного поручения в размере 2%. в случае отказа клиента или автосалона осуществить платеж с использованием MasterCard World Auto. На перевод денежных средств автосалону через банк пошла осознанно, договор подписала так как условия договора ее полностью устроили.
 
              Представитель истца <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
              Представитель ответчика ОАО АКБ «Авангард» <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указала, что действие банка по переводу денежных средств на основании платежного поручения не является частью процедуры, по предоставлению кредита. Клиенту банка предоставляется самостоятельно выбрать способ оплаты транспортного средства либо с использованием MasterCard World Auto, либо путем безналичного перечисления средств без использования карты. Истец выбрал второй способ платежа, по условиям которого последний обязан уплатить комиссию именно за перечисление денежных средств банком продавцу в размере 2% от суммы кредита. Банк не связан правоотношениями с автосалоном, поэтому продавец транспортного средства указывается самим клиентом. Соответственно, способ оплаты клиентом определяется самостоятельно. Полностью поддержал доводы, указанные в возражениях на исковое заявление.
 
               Мировой судья, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
               Как установлено по материалам дела, <ДАТА3> между истцом и ответчиком АКБ «АВАНГАРД» был заключен договор о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства без страховки <НОМЕР> на основании условий выпуска кредитных карт ОАО АКБ «АВАНГАРД» в сумме 405 750 руб. под 13% годовых на срок 60 месяцев. Согласно условий договора, банк открывает клиенту картсчет и выпускает две кредитные карты MasterCard World Auto и Visa Electron.
 
              Пунктом. 2.5 Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства без страховки предусмотрена комиссия за перевод денежных средств на основании платежного поручения за счет кредита, в процентах от суммы кредита. Взимается в случае отказа клиента или автосалона осуществить платеж с использованием MasterCard World Auto, Уплачивается единовременно непосредственно до осуществления оперший.
 
               Уплата указанной комиссии была также предусмотрена в сообщении о полной стоимости кредита за перевод денежных средств на основании платежного поручения, с которой истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
 
               Комиссия была внесена истцом <ДАТА4> в сумме 8 115 руб. на свой картсчет, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА4>.
 
               В соответствии со ст. 421 ПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный. Так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
               В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
                В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, но сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
                Мировым судьей установлено, что заключенный сторонами кредитный договор полностью соответствует вышеуказанным требованиям ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 421, 432 ГК РФ, Закону «О защите прав потребителей», иным законам и правовым актам. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям законов и иных правовых актов и не содержит каких-либо незаконных условий, ущемляющих права истца как потребителя.
 
                 Права истца как потребителя не нарушены кредитным договором, комиссия за перевод денежных средств с банковского счета истца на счет продавца - автосалона удержана банком на законных основаниях, а также на основании заключенного договора.
 
                 Истцу при заключении договора было известно о формах оплаты покупки. Банк предоставил самостоятельно выбрать способ оплаты транспортного средства либо с использованием MasterCard World Auto, либо путем безналичного перечисления средств без использования карты. Форма перечисления кредита определяется сторонами при заключении договора. В данном случае стороны при заключении кредитного договора пришли к соглашению, что кредит будет перечислен безналичным путем банком на банковский счет истца, открытый банком. Перечислив без удержания каких-либо комиссий денежные средства на банковский счет истца, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил полностью, не нарушив при этом нормы закона: и заключенного кредитного договора. Отсутствие комиссии за перечисление денежных средств на картсчет истца, предусмотрен п.4 Тарифов банка.
 
                Кроме того, стороны в договоре пришли к соглашению, что на основании платежного поручения, то есть распоряжения заемщика сумма кредита с банковского счета последнего должна быть перечислена банком на счет автосалона, за что с заемщиков за услугу перевода денежных средств взимается плата - в размере 2% от суммы кредита, то есть 8 115 руб. Согласно платежного поручения от <ДАТА4> банк перечислил кредитные денежные средства с банковского счета заемщиков на счет автосалона ООО «Волжский Лада»,
 
                 Согласно Положению «О правилах осуществления перевода денежных средств» № 383-П от 19.06.2012, утвержденного Центральным банком РФ, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжению клиентов, в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (п. 1.9),
 
                 В соответствии с п.5.1 Положения, при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического  «лица получателю средств, укачанному в распоряжении плательщика.
 
                 Действия банка по взиманию платы за перевод денежных средств соответствуют нормами закона и заключенного договора, так как банк оказал истцу по его волеизъявлению, отраженному в кредитном договоре, платежном поручении дополнительную платную услугу банка - платный перевод денежных кредитных средств истца с его счета на счет продавца автомашины.
 
                 Мировому судье не представлено доказательств, что получение кредита в безналичной форме и дальнейший перевод денежных средств на счет продавца автомашины, носило вынужденный характер или было совершено в результате заблуждения истца. В судебном заседании, истец подтвердил, что все условия договора ему были известны и разъяснены работником банка, он добровольно согласился на перевод денежных средств безналичным путем.
 
                 Кредит выдан истцу без каких-либо ущемляющих его права как потребителя условий, перевод денежных средств является отдельной услугой, оказанной банком истцу по добровольному волеизъявлению сторон. Права истца как потребителя не были нарушены банком.
 
                В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.
 
                В данном случае услуга, по переводу денежных средств банком истцу была оказана по добровольному заявлению истца и с его согласия.
 
                В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
                 Права и обязанности сторон вытекают из требований закона либо договора. В данном случае получение кредита в безналичной форме и перевод денежных средств банком за плату вытекает из добровольно достигнутого сторонами соглашения (договори).
 
                 Таким образом, нормы закона не содержат указания на неправомерность действий банка при выдаче кредита по соглашению сторон в безналичной форме, а также при оказании дополнительных платных услуг, в связи с чем, данные действия являются правомерными как вытекающие из добровольного волеизъявления сторон. Истцом суду не предоставлено доказательств, что при заключении кредитного договора и при перечислении денежных средств он действовал по принуждению, в результате заблуждения, обмана и т.д.
 
               При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования, удовлетворению не подлежат.
 
                 В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причин ягелем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
               Нарушений прав потребителя, исходя из заявленных требований, не установлено. Каких-либо доказательств нравственных страданий истцом не представлено. В связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
 
              Также же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основного требования.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             В удовлетворении исковых требований Денисовой <ФИО1> к ОАО АКБ «Авангард» о признании пункта условий выпуска кредитных карт под залог транспортного средства, взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных  расходов - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение одного месяца в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью.
 
 
                Мировой  судья                                   /подпись/                        В.В. Пугач
 
    Копия верна. Мировой судья                                                               В.В. Пугач
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Дело <НОМЕР>
 
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 февраля 2013 года р.п. Городище Волгоградская область Мировой судья судебного участка №3 Городищенского района Волгоградской области В.В. Пугач, при секретаре: М.В. Колосковой, рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой <ФИО1> к ОАО АКБ «Авангард» о признании пункта условий выпуска кредитных карт под залог транспортного средства, взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных  расходов,
 
 
              УСТАНОВИЛ:
 
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
             В удовлетворении исковых требований Денисовой <ФИО1> к ОАО АКБ «Авангард» о признании пункта условий выпуска кредитных карт под залог транспортного средства, взыскании имущественного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных  расходов - отказать.
 
              Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в течение одного месяца в Городищенский районный суд Волгоградской области через мирового судью.
 
 
                Мировой судья                                                               В.В. Пугач