Решение от 29 января 2013 года №2-53/2013

    Дело № 2-53/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 г.                                                                                                 г. Бодайбо
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Хорзове М.Л., с участием представителя истца МУП «Служба заказчика» К., действующего на основании доверенности *** от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Терехову Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование исковых требований указано, что Терехов Д.М., зарегистрированный по адресу: *** ком. ***, не вносит оплату за коммунальные услуги. Между МУП «Служба Заказчика» и организациями, предоставляющими жилищно-коммунальные услуги: МУП «Тепловодоканал», ИП М. заключены агентские договоры, на основании которых производятся начисления. По расчётам, произведённым МУП «Служба заказчика», оплата коммунальных услуг не производится с ***, и на *** составляет: *** руб. *** коп. На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно произведённому расчёту сумма пени составляет *** руб. *** коп.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу МУП «Служба заказчика» в счёт оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, по адресу: *** ком.*** за период с *** по ***: задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.; пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.
 
    В судебном заседании представитель истца МУП «Служба заказчика» - К., действующий на основании доверенности *** от ***, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в настоящее время задолженность по оплате коммунальных услуг ответчиком не погашена, с какими-либо заявлениями о рассрочке погашения задолженности ответчик к ним не обращался.
 
    Ответчик Терехов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, однако судебная повестка вернулась в суд за истечением срока хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.
 
    При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Третье лицо - Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела без участия их представителя.
 
    Третье лицо - Индивидуальный предприниматель М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела без своего участия.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
 
    Также, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 15 ст. 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
 
    МУП «Служба заказчика» в соответствии с заключенным агентским договором, договором поручения и договором возмездного оказания услуг с организациями, непосредственно оказывающими соответствующие коммунальные услуги нанимателям жилых помещений соответственно: Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал», ИП М. - приняло на себя обязательства от своего имени осуществлять в интересах данных юридических лиц прием платежей за оказанные услуги ( л.д.48-49, л.д.50-53, л.д. 54-56).
 
    При данных условиях, МУП «Служба заказчика» на основании ст. 1005 ГК РФ, п. 15 ст. 155 ЖК РФ вправе выступать истцом в суде по иску к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оказанным наймодателю жилого помещения, иными муниципальными коммунальными тепло-водоснабжающими организациями, обслуживающими жилье (МУП «Тепловодоканал», ИП М.).
 
    Согласно п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии с п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: *** ком. *** является Терехов Д.М.
 
    Согласно справке МУП «Служба заказчика» *** от *** по данному адресу с *** зарегистрирован Терехов Д.М., 1977г.р. (л.д. 7).
 
    Ответчиком Тереховым Д.М. свои обязательства по оплате за коммунальные услуги не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с *** по *** в размере *** рубля *** коп., что подтверждается карточками лицевого счета ***, открытого в МУП «Служба заказчика» в отношении вышеуказанной квартиры на имя ответчика (л.д.8-44).
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, который ответчиком не оспорен, ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности за коммунальные услуги перед истцом.
 
    Вместе с тем, ответчиком в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено возражений против иска, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.
 
    Доказательств, подтверждающих ненадлежащее оказание предоставляемых ответчику услуг обслуживающей организацией, суду также не предоставлено.
 
    Также о наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ответчик суд в известность не поставил.
 
    В связи с этим, суд по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ находит достоверно установленным наличие у Терехова Д.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в размере *** руб. *** коп., которая в силу ст. ст. 30, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу организации - истца.
 
    Разрешая вопрос о взыскании начисленных пеней, суд учитывает следующее.
 
    Так, согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (применяемого к спорным правовым отношениям сторон в силу длящегося характера правоотношений по выплате долга) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока для оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Возражений против представленного истцом расчета суммы пени за несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги Тереховым Д,М. суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, собственного расчета не приведено, в связи с чем, по правилам ст.ст. 68, 151 ГПК РФ суд разрешает возникший спор на основании объяснений истца и представленного им расчета пени.
 
    Анализируя возникшие спорные правовые отношения сторон, суд принимает во внимание, что по правилам п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Сведений об отсутствии вины в несвоевременной оплате жилья и коммунальных услуг, каких-либо доказательств ответчиком по правилам п. 2 ст. 401 ГК РФ суду не представлено.
 
    Сумму начисленной неустойки по состоянию на *** в размере *** рубля *** коп. суд применительно к ст. 333 ГК РФ находит соразмерной последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание размер образовавшейся задолженности, длительность его непогашения долга ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Терехову Д.М.о взыскании пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере *** рубля *** коп. законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, которые подтверждаются платежным поручением *** от *** (л.д.5).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требованияМуниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» к Терехову Д.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, пени за задержку оплаты коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
 
    Взыскать с Терехова Д.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика» задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** ком. *** за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., пени за задержку оплаты коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего - *** рубля *** коп.).
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд *** заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                                                                     И.Ф. Овчинникова