Решение от 11 февраля 2013 года №2-53/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-53/2013
 
ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 февраля 2013 года                                                                                  г.Барнаул
 
 
    Мировой судья судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула Губанова Т.П., при секретаре Умеровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общественной организации «Общество по защите прав потребителей по Алтайскому краю «Правозащита» в интересах Гревцовой Ларисы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный ДУЭТ» о защите права потребителя,
 
Установил:
 
    Общественная организация «Общество по защите прав потребителей по Алтайскому краю «Правозащита» обратилась с иском в интересах Гревцовой Л.В. к ООО «Мебельный ДУЭТ» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> сторонами был заключен договор подряда <НОМЕР> на изготовление и монтаж изделия - кухни, в соответствии с индивидуальным проектом, согласованным сторонами, общей стоимостью 30000 рублей. Срок исполнения работ установлен договором - 30 рабочих дней, сторонами срок исполнения уменьшен до <ДАТА3> В соответствии с условиями договора в момент подписания договора истцом произведена предоплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> мебель установлена не была. <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с претензией, установив новый срок исполнения договора три дня с момента получения претензии, <ДАТА6>, ответчиком была получена вторая претензия потребителя, в которой Гревцова Л.В. просила вернуть внесенную в соответствии с договором сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени изделие не установлено. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Гревцовой Л.В.: оплаченную во исполнение договора денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за 54 дня за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, с последующим перерасчетом по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Представитель процессуального истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании Гревцова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что дата установки мебели неоднократно переносилась посредством согласования телефонными переговорами, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнено. Указала, что действиями ООО «Мебельный ДУЭТ» ей причинены моральные страдания, связанные с тем, что для защиты своих прав ей необходимо было тратить время, она переживала, что её требования ответчик игнорирует, отсутствие мебели причиняли неудобства ей и членам ее семьи, проживающим совместно с ней.
 
    Представитель ООО «Мебельный ДУЭТ» в судебное заседание не явился. ООО «Мебельный ДУЭТ» извещено судебной повесткой по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
 
    Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не  сообщившего суду об уважительных  причинах  неявки и не просившего   рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах,  на основании ст.233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
 
    Гревцова Л.В. и ООО «Мебельный ДУЭТ» <ДАТА2> заключили договор бытового подряда на изготовление Изделия: кухни, в соответствии с согласованным сторонами индивидуальным проектом (п.1.1 и п. 1.4 Договора).
 
    Заказчик по условиям договора (п.3) обязан принять Изделие, оплатить изделие и работы, произведенные подрядчиком, в соответствии с условиями Договора.
 
    Согласно п.п. 3.2, 3.4 Договора стоимость заказа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом заказчик вносит предоплату в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Пунктом 4.1. Договора определен срок исполнения заказа - 30 рабочих дней, в соответствии с датой, указанной в договоре, срок истекает <ДАТА3>
 
    Установлено, что до настоящего времени работы по доставке и установке мебели в квартире истца не произведены, подтверждений изготовления мебели ООО «Мебельный ДУЭТ» не представлено.
 
    Правоотношения сторон регулируются общими положениями ГК РФ о договоре подряда, специальными нормами ГК РФ о договоре бытового подряда, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
 
    Кассовым чеком от <ДАТА9> подтверждается внесение истцом в кассу ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Гревцова Л.В. указала, что ООО «Мебельный ДУЭТ» нарушило условия договора, касающиеся сроков выполнения работ, в связи с чем предъявила ему претензию.
 
    Статья 4 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Таким образом, работа тогда считается выполненной, когда её результат соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и результат работ является пригодным для целей, для которых обычно используется.
 
    На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что согласованной сторонами датой исполнения договора является <ДАТА4>, поскольку именно данная дата указана в тексте договора.
 
    На основании совокупности исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что работа была выполнена в установленный срок - <ДАТА3>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения исполнителем срока выполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
 
    Поскольку, в установленные договором и потребителем сроки договор исполнен не был, работы не выполнены требования Гревцовой Л.В. о возврате внесенной по договору суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, то есть об отказе от его исполнения подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Мебельный ДУЭТ» подлежит взысканию оплаченная потребителем сумма в размере 15000 рублей.
 
    За нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель может быть освобожден от ответственности за нарушение сроков выполнения работы, если докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    ООО «Мебельный ДУЭТ» не представлено доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    В связи с чем мировой судья находит обоснованным требование истицы о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ.
 
    Представленный истцом расчет неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей мировым судьей проверен и принимается как правильный.
 
    Таким образом, в пользу Гревцовой Л.В. подлежит взысканию неустойка в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА10>  (день когда обязательство не было исполнено) по <ДАТА11> (день вынесения судебного решения) составляют <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей*8,25%/360*100дней).
 
    Оснований для применения положения статьи 333 ГК РФ мировой судья не усматривает.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Поскольку по Закону «О защите прав потребителей» вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе морального вреда, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины, суд находит требование истца о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд согласно ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что мебель до настоящего времени не установлена, Гревцова Л.В. вынуждена защищать свои права в судебном порядке, что причиняет истцу нравственные страдания, мировой судья считает, что компенсация в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей будет соразмерной.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ  «О защите прав потребителей» с ответчика в доход потребителя взыскивается штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований  потребителя в размере   пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы. Если с заявлением  в защиту прав потребителя  выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов от взысканного штрафа  перечисляются указанным объединениям.  В пользу Гревцовой Л.В. взыскана денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка (<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей + <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей +<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей +<ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка), половина размера присужденной суммы в виде штрафа подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя-  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, из них в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек и в пользу общественной организации, обратившейся в защиту нарушенных прав потребителя, подлежит взысканию сумма штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Мебельный ДУЭТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общественной организации «Общество по защите прав потребителей по Алтайскому краю «Правозащита» в интересах Гревцовой Ларисы Владимировны удовлетворить частично. 
 
    Взыскать с ООО «Мебельный ДУЭТ» в пользу Гревцовой Ларисы Владимировны <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей -сумму, оплаченную по договору <НОМЕР> от <ДАТА12>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в качестве неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - в счет возмещения морального вреда, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Мебельный ДУЭТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Гревцовой Ларисы Владимировны в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, в пользу общественной организации «Общество по защите прав потребителей по Алтайскому краю «Правозащита» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Мебельный ДУЭТ»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения представить мировому судье заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Верно.Мировой судья                                                                                 Т.П. Губанова
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 13.02.2013