Решение от 21 февраля 2013 года №2-53/2013

№2-53/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Лахденпохья Республика Карелия              21 февраля 2013 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Торончук Леси Степановны, Земцовской Галины Емельяновны, Оленева Сергея Валентиновича и Шлапаковой Лидии Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» о перерасчете платы за услугу по теплоснабжению и взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Торончук Л.С., Земцовская Г.Е., Оленев С.В. обратились в суд с исками к ООО «Петербургтеплоэнерго» о перерасчете платы за услугу по теплоснабжению и уменьшении размера задолженности.
 
    Определением судьи Лахденпохского районного суда от 06.11.2012 года указанные иски объединены в одно производство.
 
    Определением Лахденпохского районного суда от 14.11.2012 года гражданское дело по вышеуказанным искам передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка Лахденпохского района.
 
    Шлапакова Л.П. обратилась в мировой суд судебного участка Лахденпохского района с иском к ООО «Петербургтеплоэнерго» о перерасчете платы за услугу по теплоснабжению и взыскании компенсации морального вреда.
 
    Определением мирового судьи от 25.12.2012 года гражданские дела объединены в одно производство.
 
    Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 11.01.2013 года гражданское дело передано по подсудности в Лахденпохский районный суд в связи с увеличением истцами исковых требований. Кроме ранее заявленных требований истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей компенсации морального вреда.
 
    Иски мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх. В 2009 году в доме был установлен прибор учета тепловой энергии. До октября 2011 года расход тепла на отапливаемую жилую площадь дома производился за минусом потребления теплоэнергии юридическими лицами, расположенными на первом этаже здания. Количество теплоэнергии, потребляемое жилыми помещениями составляет 76,763 % от общей отапливаемой площади здания, с чем были согласны жители дома. С октября 2011 года ООО «Петербургтеплоэнерго» стало относить отапливаемую площадь первого этажа на жителей дома, за исключением части площади первого этажа занимаемого юридическими лицами, с которыми заключены договоры на теплоснабжение, а оставшуюся отапливаемую часть первого этажа на жильцов дома.
 
    Каждый из истцов полагает, что расход теплоэнергии на 1 кв.м. отапливаемой площади должен рассчитываться путем деления общего количества потребленной теплоэнергии на отапливаемую площадь всего дома, т.е. на 3379 кв.м. Стоимость отопления 1 кв.м. определяется произведением расхода теплоэнергии на 1 кв.м. на тариф стоимости единицы теплоэнергии, утвержденной Государственным комитетом по ценам и тарифам. Далее умножая стоимость 1 кв.м. на общую площадь квартиры получается стоимость отопления каждой квартиры. Доказывая это, истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести перерасчет, однако получали отказ. Полагают, что в результате незаконных действий ответчик незаконно получал с жителей дома доход. В связи с чем, у них образовалась излишне начисленная сумма, в частности: у Торончук Л.С. в размере хх.хх.хх рубля, у Земцовской Г.Е. в размере хх.хх.хх рублей, у Оленева С.В. в размере хх.хх.хх рубль, у Шлапаковой Л.П. в размере хх.хх.хх рубля. В исковых заявлениях истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет платы за услугу по теплоснабжению и уменьшить размер задолженности за период с 01.10.2011 года по 31.05.2012 года. В последующем истцы увеличили исковые требования, кроме ранее заявленного требования просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по хх.хх.хх рублей компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования с учетом увеличения по мотивам, изложенным в исковых заявлениях.
 
    Представитель ответчика – ООО «Петербургтеплоэнерго», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ранее в судебном заседание, состоявшемся 20.02.2013 года, Листраденкова Д.Г., представляющая интересы ответчика, по доверенности, пояснила, что между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК» заключен агентский договор, на основании которого все расчеты производит ОАО «ЕИРЦ РК». Действительно оказалась ошибка в начислениях, их общество обязуется сделать перерасчет и списать задолженность. Требование о компенсации морального вреда не признают, поскольку в их действиях никаких нарушений не было. В том, что до настоящего времени истцам не произведен перерасчет, имеется вина ОАО «ЕИРЦ РК», так как именно на них лежит обязанность по перерасчету потребителям платы за ЖКУ. Кроме того, ошибка в начислении платы произошла по вине ООО «ВитМар», как на то обратил внимание в письменном ответе потребителям прокурор Лахденпохского района, поскольку с отдельными юридическими лицами, арендующими нежилые помещения на первом этаже многоквартирного дома, не заключены договоры на теплоснабжение.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, директор ООО «ВитМар» Бородинова И.С. заявленные исковые требования истцов поддержала. Пояснила, что без поручения ООО «Петербургтеплоэнерго» перерасчет платы за услугу по теплоснабжению расчетный центр произвести не может. Кроме того, ООО «Петербургтеплоэнерго» запрашивало информацию по площадям многоквартирного дома, в котором проживают истцы, которая была предоставлена еще до новогодних праздников, однако, до настоящего времени перерасчет жителям не произведен. Также у ООО «ВитМар» и ООО «Петербургтеплоэнерго» отсутствуют какие-либо договорные отношения, их общество не является исполнителем услуги по теплоснабжению, поэтому они не наделены полномочиями по заключению договоров на теплоснабжение с юридическими лицами.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «Единый информационно-расчетный центр РК», действующая на основании доверенности, Мещанинова Н.А., поддержала требования истцов, полагала заявленные требования обоснованными, пояснив, что истцы несколько неверно произвели перерасчет, в результате чего сумма долга, которую они просят списать, оказалась завышенной. Вместе с тем, сами истцы согласились с наличием ошибки в их расчетах и расчет ОАО «ЕИРЦ РК» полагают верным. Обратила внимание на то, что с ООО «Петербургтеплоэнерго» у них заключен агентский договор, согласно которому без письменного указания принципала они не имеют право сделать перерасчет. Также пояснила, что никаких поручений от ООО «Петербургтеплоэнерго» произвести перерасчет платы истцам к ним не поступало. С требованиями о списании задолженности жители этого многоквартирного дома к ним не обращались.
 
    Представитель третьего лица, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, представитель администрации Лахденпохского городского поселения, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не направил.
 
    Истец Оленев С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 20.02.2013 года, истец поддержал исковые требования, по мотивам, изложенным в иске. Пояснил, что при расчете платы за отопление учитывалось общее количество электроэнергии, потребленное многоквартирным домом, при этом в формуле применялась не вся площадь дома, а только занятая жилыми квартирами. Ответчик уменьшал количество потребленной тепловой энергии только на количество потребленной электроэнергии лицами, с которыми заключены договоры на теплоснабжение. Остальное количество тепловой энергии, которая подавалась на нежилые площади, принадлежащие лицам, с которыми указанные договоры не были заключены, фактически распределялось на всех жильцов дома. Из-за имеющейся у истцов задолженности они не могут получить льготы по оплате коммунальных услуг. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести перерасчет, но всегда получали отказ, тем самым ответчик нарушал права потребителей коммунальных услуг.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в многоквартирном доме по адресу: хх.хх.хх хх.хх.хх-хх.хх.хх. В 2009 году в указанном доме был установлен коллективный прибор учета тепловой энергии. До октября 2011 года расход тепла на отапливаемую жилую площадь дома производился за минусом теплоэнергии, потребляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, занимающими нежилые помещения на первом этаже дома. Количество теплоэнергии, потребляемое жилыми помещениями составляет 76,763 % от общей отапливаемой площади здания, с чем согласны жители дома. С октября 2011 года ООО «Петербургтеплоэнерго» стало относить количество теплоэнергии, потребляемое юридическими лицами и ИП первого этажа на жителей дома, за исключением части площади первого этажа занимаемого юридическими лицами, с которыми заключены договоры на теплоснабжение.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление (теплоснабжение).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ утвердило "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (Постановление N 307 от 23.05.2006 года). Указанные Правила действовали в отопительный (спорный) сезон 2011-2012 года и утратили силу в связи с утверждением Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (в соответствии с подп. «в» п. 2 указанного постановления новые Правила вступают в силу по истечении 2 месяцев со дня вступления в силу изменений, которые вносятся в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указанных в абзаце четвертом подп. «б» п. 4 настоящего Постановления, то есть с 01.09.2012 года, за исключением определения размера платы за коммунальную услугу). В соответствии с подп. «а» п. 2 указанного постановления Правила, утвержденные этим постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
 
    Как Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, так и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность.
 
    В силу подп. «д» п. 31 Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя. В свою очередь, потребитель имеет право (в силу подп. «б» п. 33 того же постановления) получать от исполнителя сведения о правильности начисления предъявленного к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).
 
    Аналогичные нормы, в части прав потребителя и обязанностей исполнителя, содержались и в Постановлении Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года (подп. «р» п. 49 и подп. «б» п. 51).
 
    С 01.12.2010 года по 19.09.2011 года деятельность по теплоснабжению потребителей Лахденпохского городского поселения осуществлялась ЗАО «Карелтеплоэнерго», а с 20.09.2011 года по настоящее время указанная деятельность осуществляется ООО «Петербургтеплоэнерго».
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что истцы (жильцы многоквартирного хх.хх.хх хх.хх.хх по хх.хх.хх) неоднократно - 09.12.2011 года, 16.05.2012 года обращались в ООО «Петербургтеплоэнерго» с просьбой произвести перерасчет платы за услугу по отоплению (т. 1 л.д. 8-10). Также обращения истцов о перерасчете платы имели место и в Прокуратуру Лахденпохского района, Администрацию Лахденпохского муниципального района, Администрацию Лахденпохского городского поселения, Государственную жилищную инспекцию, Роспотребнадзор и др. органы.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3 379 кв.м., в том числе жилая часть дома составляет 2695,5 кв.м., а остальная площадь многоквартирного дома (первый этаж) относится к нежилым помещениям, арендуемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Материалами дела, а также объяснениями сторон подтверждается тот факт, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению жильцам указанного многоквартирного дома начисляется исходя из данных коллективного прибора учета (распределителями указанный дом не оснащен), то есть количества потребленной электрической энергии как в жилых, так и нежилых помещения, и площади дома, занятой только жилыми помещениями, что автоматически приводит к увеличению стоимости 1 кв.м. для потребителей – жильцов дома.
 
    Фактически, указанный расчет платы привел к необоснованному возложению обязанностей на жильцов многоквартирного дома оплачивать тепловую энергию, потребленную в нежилых помещениях, арендованных иными лицами с целью осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Вместе с тем, ответчик в течение длительного времени на все обращения давал жильцам формальный ответ о том, что расчет платы по многоквартирному дому произведен корректно (л.д. 24).
 
    Ответчик, не оспаривая в судебном заседании наличие ошибки в таком расчете, до настоящего времени перерасчет платы потребителям не произвел, ссылаясь на вину ОАО «ЕИРЦ РК», а также ООО «ВитМар».
 
    Суд приходит к выводу, о том, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги по отоплению, поскольку отвечает всем признакам исполнителя коммунальных услуг, коим является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнителем услуги по теплоснабжению является ответчик - ООО «Петербургтеплоэнерго». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Не может быть принят судом во внимание довод представителя ответчика о том, что вина исполнителя в сложившейся ситуации отсутствует, поскольку перерасчет платы обязаны были осуществить специалисты ОАО «ЕИРЦ РК», а ООО «ВитМар» в свою очередь обязаны принять меры к установлению юридических лиц, арендующих нежилые помещения в многоквартирном доме, как несостоятельный по следующим основаниям.
 
    Во-первых, как указано выше, ни ОАО «ЕИРЦ РК», ни ООО «ВитМар» не являются исполнителем услуги по теплоснабжению.
 
    Во-вторых, между ООО «Петербургтеплоэнерго» и ОАО «ЕИРЦ РК» 03.11.2011 года заключен агентский договор», согласно которому указанный договор заключен сторонами на основании договоров теплоснабжения, заключенных между нанимателями и собственниками помещений в многоквартирных домах, в которых реализовано непосредственное управление или не выбран способ управления жилым домом. Принципал (ООО «Петербургтеплоэнерго») поручает агенту (ОАО «ЕИРЦ РК») за обусловленное договором вознаграждение совершать действия, в том числе начисление и перерасчет платы, прием платежей за КУ от потребителей, ведение претензионно-исковой работы. Согласно п. 2.1.5 указанного договора Агент обязан своевременно производить перерасчет платы за КУ в порядке, установленном действующим законодательством РФ, на основании письменного указания Принципала и документов, обосновывающих необходимость и правомерность осуществления перерасчета.
 
    Согласно подпункту 2.5.1. Принципал обязан обеспечивать Агента информацией, необходимой для выполнения поручения, в том числе предоставлять информацию о показаниях коллективных и индивидуальных приборов учета.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что расчетный центр начислял плату жильцам дома по тем данным, которые предоставлялись ООО «Петербургтеплоэнерго».
 
    Как установлено в судебном заседании, ни письменного, ни устного указания о перерасчете платы жильцам многоквартирного хх.хх.хх хх.хх.хх по хх.хх.хх от ООО «Петербургтеплоэнерго» в адрес ОАО «ЕИРЦ РК» не поступало. Иных данных, которые позволили бы специалистам расчетного центра верно произвести начисление потребителям платы, не поступало.
 
    Истцы, посчитав, что ОАО «ЕИРЦ РК» не являясь исполнителем услуги по теплоснабжению, на самостоятельное принятие решения о перерасчете платы не уполномочены, по мнению суда, правомерно обратились не в адрес расчетного центра, а в адрес исполнителя услуги по теплоснабжению.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что правоотношения, сложившиеся между ООО «Петербургтеплоэнерго» с одной стороны и ОАО «ЕИРЦ РК», а также ООО «ВитМар» с другой стороны, не могут негативно влиять на права потребителей о получении от исполнителя сведений о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы, сведений о состоянии расчетов и др. Из п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
 
    В силу вышеуказанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя), а также получать от исполнителя информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Очевидно, что исполнитель – ответчик на протяжении более года не предоставлял потребителям достоверную информацию о стоимости коммунальной услуги, требование закона о необходимости проверки исполнителем правильности исчисления платы за КУ очевидно проигнорировано ответчиком.
 
    Не оспаривая необходимость осуществления перерасчета истцам, ответчик до настоящего судебного заседания никаких действий, направленных на восстановление нарушенных прав потребителей, не совершил. Таким образом, суд находит требования истцов о перерасчете платы за услугу по теплоснабжению, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем, в силу заключенного между ответчиком и ОАО «ЕИРЦ РК» агентского договора все действия, связанные с начислением, перерасчетом начисленной платы осуществляются не ответчиком, а другим юридическим лицом – расчетным центром.
 
    Так как ОАО «ЕИРЦ РК» не является ответчиком по заявленному спору, то суд приходит к выводу, что на ООО «Петербургтеплоэнерго» должна быть возложена обязанность по направлению в расчетный центр письменного указания об исключении из лицевых счетов истцов сведений о задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению.
 
    Расчет излишне начисленной платы за теплоснабжение каждому из истцов, представленный ОАО «ЕИРЦ РК», проверен судом и является верным. С таким расчетом согласились в судебном заседании и сами истцы.
 
    Так, за период с 01.10.2011 года по 31.05.2012 года истцу Торончук Л.С. излишне начислена плата за отопление в размере хх.хх.хх рубля, Земцовской Г.Е. – хх.хх.хх рубля, Оленеву С.В. – хх.хх.хх рублей и Шлапаковой Л.П. – хх.хх.хх рублей. Указанные суммы подлежат списанию с лицевых счетов истцов, как излишне начисленные.
 
    По мнению суда, разумным и целесообразным, с учетом объема предстоящих действий, является установление пятидневного срока для исполнения судебного решения.
 
    Кроме того, истцами заявлено требование о компенсации морального вреда.
 
    Ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений истцов о том, что нарушением их прав как потребителей коммунальной услуги, поскольку они неоднократно обращались к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы, но получали отказ, им причинены физические и нравственные страдания.
 
    Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.
 
    Вместе с тем, требуемая каждым из истцов сумма – хх.хх.хх рублей, в данном случае представляется завышенной, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу каждого из истцов по хх.хх.хх рублей компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Поскольку указанные нормы предусматривают обязанность суда по взысканию штрафа с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, то взысканная в пользу истцов сумма компенсации морального вреда должна учитываться при взыскании штрафа.
 
    Таким образом, кроме компенсации морального вреда в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика штраф, в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, в размере хх.хх.хх рублей (хх.хх.хх) в пользу каждого.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    руководствуясь ст.ст. 194- 198, 206 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Торончук Леси Степановны удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу направить в ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» письменное указание об исключении из лицевого счета потребителя коммунальных услуг Торончук Леси Степановны, проживающей по адресу: хх.хх.хх-хх.хх.хх, хх.хх.хх, сведений о задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01.10.2011 года по 31.05.2012 года в размере хх.хх.хх рубля хх.хх.хх копейки, путем внесения соответствующей корректировки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу Торончук Леси Степановны хх.хх.хх хх.хх.хх) рублей хх.хх.хх копеек компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хх.хх.хх) рублей хх.хх.хх копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исковые требования Земцовской Галины Емельяновны удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу направить в ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» письменное указание об исключении из лицевого счета потребителя коммунальных услуг Земцовской Галины Емельяновны, проживающей по адресу: хх.хх.хх-хх.хх.хх, хх.хх.хх, сведений о задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01.10.2011 года по 31.05.2012 года в размере хх.хх.хх) рубля хх.хх.хх копеек, путем внесения соответствующей корректировки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу Земцовской Галины Емельяновны хх.хх.хх хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исковые требования Оленева Сергея Валентиновича удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу направить в ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» письменное указание об исключении из лицевого счета потребителя коммунальных услуг Оленева Сергея Валентиновича, проживающего по адресу: хх.хх.хх-хх.хх.хх, хх.хх.хх, сведений о задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01.10.2011 года по 31.05.2012 года в размере хх.хх.хх) рублей хх.хх.хх копеек, путем внесения соответствующей корректировки.
 
    Взыскать с хх.хх.хх хх.хх.хх копеек компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Исковые требования Шлапаковой Лидии Павловны удовлетворить частично.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в течение 5 дней с даты вступления решения в законную силу направить в ОАО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» письменное указание об исключении из лицевого счета потребителя коммунальных услуг Шлапаковой Лидии Павловны, проживающей по адресу: хх.хх.хх-хх.хх.хх хх.хх.хх, сведений о задолженности по оплате за коммунальную услугу по теплоснабжению за период с 01.10.2011 года по 31.05.2012 года в размере хх.хх.хх) рублей хх.хх.хх копейки, путем внесения соответствующей корректировки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» в пользу Щлапаковой Лидии Павловны хх.хх.хх хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере хх.хх.хх рублей хх.хх.хх копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ООО «Петербургтеплоэнерго» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере хх.хх.хх) рублей хх.хх.хх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.02.2013 года.
 
    Судья: И.В. Жданкина