Решение от 12 марта 2013 года №2-53/2013

Дело № 2-53/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «12» марта 2013 года п. Березовка
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи                     Яловка С.Г.,
 
    при секретаре                                Шулюмовой Ж.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфёнова Г.Ф. к Султанова Л.А. о прекращении права собственности общей долевой собственности, выделении доли из общего имущества в виде квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
 
установил:
 
    Парфенова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Султановой Л.А., после уточнения исковых требований просила признать за Парфеновой Г.Ф. право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный двухквартирный жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, и выделить ей в натуре данную долю из общей собственности в виде <адрес> общей площадью 40,0 кв.м., состоящей из двух жилых комнат площадью 11,1 кв.м. и площадью 23,0 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., признать за Парфеновой Г.Ф. право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что мать истицы - ФИО3 на основании договора дарения от <дата> стала собственником 1/2 доли спорного жилого дома, в котором она постоянно и непрерывно проживала, хранила в нем все свои вещи, производила ремонт и оплачивала все расходы по содержанию своей доли в указанном выше доме.
 
    <дата> ФИО3 умерла. Наследником по завещанию после ее смерти является Парфенова Г.Ф. Однако нотариус Березовского нотариального округа ФИО7 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию из-за несоответствия долей и фактически занимаемой площади с площадью в правоустанавливающих документах.
 
    Фактически жилой дом разделен на две половины – изолированные квартиры, имеющие отдельные входы. Истица занимает большую часть дома - 40,0 кв.м., что не соответствует размеру доли наследодателя в праве собственности на дом, а ответчицы Султанова Л.А., собственник другой 1/2 доли в праве собственности на дом, занимает другую часть дома общей площадью 26,7 кв.м., что также не соответствует размер ее доли в праве собственности на дом.
 
    Из-за проведенных ответчицей капитальных ремонтных работ занимаемой ею части жилого дома, произошло уменьшение общей площади всего дома и на сегодняшний день она составляет 57,9 кв.м., и соответственно уменьшилась жилая площадь дома, занимаемая ответчицей, которая на сегодняшний день составляет 17,9 кв.м.
 
    Размер площади части жилого дома, которую занимала при жизни ФИО3, остался в неизменном виде с момента приобретения по договору дарения от <дата>.
 
    Доли каждого из сторон на сегодняшний день изменились и составляют 69/100 и 31/100 доли, соответственно, исходя из фактически занятых площадей жилого дома.
 
    Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения, истица считает возможным выделить ей 69/100 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 40,0 кв.м., в виде <адрес> порядке наследования по завещанию.
 
    Ответчица Сультанова Л.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Интересы ответчицы Султановой Л.А. в судебном заседании представляет ФИО9, действующий на основании доверенности от <дата>.
 
    От главы администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края поступило письмо о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по существу иска не представили.
 
    От Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, каких-либо заявлений, в том числе, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не поступало. Равно как и возражений по существу иска.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании истица Парфенова Г.Ф., исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.
 
    Представитель ответчицы ФИО9 (доверенность от <дата>) признал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные истицей в судебном заседании. Также указал, что положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчице и ему ясны и понятны.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. 4).
 
    Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
 
    В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Статьей ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выписки из ЕГРП от <дата> ФИО3 является собственником земельного участка площадью 667 кв.м., с кадастровым номером 24:04:61 01 006:0184, категория земель: земли поселений, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на основании постановления администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края от <дата> №.
 
    Из содержания договора дарения от <дата> (зарегистрирован в соответствии с действующим в тот период законодательством) следует, что ФИО10 передал в дар ФИО3 1/2 долю жилого бревенчатого дома, общей полезной площадью 66,3 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв.м., расположенный в п. Березовка, <адрес> Красноярского края. Указанная 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО10 на праве личной собственности по договору дарения, удостоверенному исполнительным комитетом Березовского поселкового <адрес> <дата> по реестру за №.
 
    Как следует из свидетельства о смерти от <дата>, ФИО3 умерла <дата>.
 
 
    Согласно завещанию, составленному <дата> и удостоверенного нотариусом Березовского нотариального округа ФИО7, ФИО3, проживающая в п. Березовка, <адрес> Красноярского края завешала Парфеновой Г.Ф. следующее имущество: 1/2 долю жилого дома и земельный участок, предоставленный в собственность для ведения приусадебного хозяйства, находящиеся в п. Березовка, по <адрес> Красноярского края, вклад, с причитающимися процентами, хранящийся в Березовском отделении Агропромбанка п. Березовка Березовского района Красноярского края, на счете №, вклад, с причитающимися процентами, хранящийся в Березовском отделении Сберегательного банка № п. Березовка Березовского района Красноярского края, на счете №, и компенсацию по спецсчету №.
 
    Из представленной в суд нотариусом Березовского нотариального округа Красноярского края ФИО7 копии наследственного дела № года на имущество ФИО3, умершей <дата>, следует, что <дата> Парфенова Г.Ф. подала нотариусу заявление о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на имущество, указанное в завещании, а также заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вклад, с причитающимися процентами, хранящийся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно–Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) п. Березовка Березовского района Красноярского края, на счете №.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <дата>, наследницей имущества ФИО3, состоящего из вклада с причитающимися процентами, хранящимися в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно–Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) п. Березовка Березовского района Красноярского края, на счете №, является дочь – Парфенова Г.Ф.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата>, наследницей указанного в завещании имущества ФИО3, состоящего из компенсации по вкладу, хранящемуся в ВСП № Красноярского городского отделения № Восточно–Сибирского банка Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) п. Березовка Березовского района Красноярского края, по состоянию на <дата> по счету №, является дочь – Парфенова Г.Ф.
 
    Поскольку в силу ст.ст. 1153,1154 ГК РФ Парфенова Г.Ф. в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о выдаче свидетельств о праве на наследство, следовательно, она в силу действующего на момент принятия наследства законодательства (ст. 1152 ГК РФ), признается наследником, принявшим всё принадлежащее наследодателю имущество (имущественные права) где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, и, соответственно, является его собственником со времени открытия наследства.
 
    Согласно справке Березовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата> собственниками жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, по состоянию на <дата> являются: ФИО11, 1/2 доли на основании договора купли-продажи от <дата>, и ФИО3 1/2 доли на основании договора дарения от <дата>.
 
    Из выписки ЕГРП от <дата> следует, что прав на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, не зарегистрировано.
 
    Согласно выписке ЕГРП от <дата> права на объект недвижимого имущества - жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, не зарегистрировано.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выписки ЕГРП от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, заключенного между продавцом ФИО11 и покупателем Султановой Л.А., следует, что Султанова Л.А. является участником долевой собственности, размер доли 1/2, в праве собственности на бревенчатый жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе, жилой 51,50 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>, а также собственником земельного участка общей площадью 484,70 кв.м., с кадастровым номером 24:04:610106:0013 по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, который ранее принадлежал ФИО11 на основании постановления администрации Березовского поселкового совета Красноярского края от <дата> №, свидетельства на право собсвенности на землю серии РФ-XXXIII ККР 04 01 №.
 
    Согласно кадастровому паспорту здания, составленному на <дата>, техническому паспорту жилого здания «жилой дом», составленному по состоянию на <дата>, инвентарному делу, справке Березовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от <дата>, по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, расположен одноэтажный двухквартирный жилой дом, Лит. А,а1,А2 общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 52,0 кв.м., дом разделен поквартирно; <адрес> (Лит.А) имеет общую площадь 17,9 кв.м., в том числе жилую 17,9 кв.м., <адрес> (Лит А,а1,А2) имеет общую площадь 40,0 кв.м., в том числе жилую 34,1 кв.м., состоит из жилой комнаты (площадью 11,1 кв.м.), жилой комнаты (23,0 кв.м.), кухни (площадью 5,9 кв.м.), а также двух нежилых пристроек (лит. а1), не входящих в общую площадь дома (2,9 кв.м. и 2,7 кв.м.), каждая из квартир имеет отдельный вход; ранее общая площадь дома составляла 66,3 кв.м., в том числе жилая 44,1 кв.м., общая площадь изменилась за счет сноса жилого пристроя Лит.1.
 
    Как следует из выписки из технического паспорта домовладения по состоянию на <дата> в период приобретения ответчицей Султановой Л.А. по договору купли-продажи от <дата> у ФИО11 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, данный дом имел общую площадью 66,7 кв.м., в том числе, жилую 51,50 кв.м., состоял из двух квартир: <адрес> имела общую площадь 26,7 кв.м., в том числе жилую 17,4 кв.м. (состояла из комнаты 17,4 кв.м. и кухни 9,3 кв.м.), <адрес> имела общую площадь 40,0 кв.м., в том числе жилую 34,1 кв.м. (состояла из двух жилых комнат площадью 11,1 кв.м. и 23,0 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м.).
 
    В письме администрации поселка <адрес> Красноярского края от <дата> № указывается, что поселковой администрацией с <дата> законодательный акт о сносе части жилого дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>–Береговая, 2/24, Султановой Л.А. не выдавался.
 
    Из составленного ОАО ТГИ «Красноярскгражданпроект» технического заключения по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого <адрес> в п. Березовка <адрес> Красноярского края с целью определения соответствия строительным нормам и правилам (СНиП) и возможности выделения комнат № (Лит.А), №, № (Лит.А2). помещения №, № (Лит.а1) в отдельную <адрес> возможности дальнейшей эксплуатации следует, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого жилого дома оценивается как работоспособное, и они могут быть использованы по своему назначению; каждая квартира (№,№) имеет самостоятельный въезд на участок домовладения и независимые входы в квартиры; с учетом изложенного, <адрес> является самостоятельной планировочной единицей, соответствует эксплуатационным характеристикам, строительным нормам и правилам (СНиП) и не создает угрозу здоровью и жизни проживающим в нем гражданам и может быть выделена в отдельную квартиру – <адрес>.
 
    Согласно письму администрации поселка <адрес> Красноярского края от <дата> № администрация поселка не возражает в удовлетворении требований Парфеновой Г.Ф. к Султановой Л.А. об изменении размера долей в общем имуществе.
 
    Из пояснений истицы, представителя ответчицы, показаний свидетеля ФИО12, судом установлено, что Парфенова Г.Ф. является единственным наследником первой очереди на имущество ее матери – ФИО3, умершей <дата>. Спорный дом располагается в п. Березовка <адрес> Красноярского края на перекрестке улиц Береговой и Чкалова. Прежний адрес дома: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>. Между сособственниками дома сложился следующий порядок пользования домом: квартирой № дома по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, пользуется ответчица со времени приобретения доли в праве на дом (2000 год), а квартирой № с 1990 года до дня смерти пользовалась ФИО3, в настоящее время данной квартирой пользуется истица, как наследница ФИО3 На момент приобретения ФИО3 1/2 доли дома по договору дарения от <дата>, дом имел ранее общую площадь 66,3 кв.м., в том числе жилую 44,1 кв.м. В фактическом пользовании ФИО3 всегда находилась состоящая из двух комнат <адрес> общей площадь 40,0 кв.м. еще при жизни ФИО3 площадь дома уменьшилась, поскольку второй сособственник дома – Султанова Л.А. в ходе капитального ремонта дома самовольно без согласования с истицей и компетентными органами снесла жилого пристрой Лит. 1. в результате чего изменилось процентное соотношение площади, находящейся в пользовании каждого из собственников. В настоящее время <адрес> (Лит.А) имеет общую площадь 17,9 кв.м., в том числе жилую 17,9 кв.м., <адрес> (Лит А,а1,А2) имеет общую площадь 40,0 кв.м., в том числе жилую 34,1 кв.м., состоит из жилой комнаты (площадью 11,1 кв.м.), жилой комнаты (23,0 кв.м.), кухни (площадью 5,9 кв.м.), а также двух нежилых пристроек (лит. а1), не входящих в общую площадь дома (2,9 кв.м. и 2,7 кв.м.), каждая из квартир имеет отдельный вход. После произведенной реконструкции дома (сноса ответчицей жилого пристроя) ФИО3 продолжила проживать в <адрес>, открыто и добросовестно пользовалась ей как своей собственностью до самой своей смерти. При жизни ФИО3 реконструированный дом не был введен в эксплуатацию, и право собственности на него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти ФИО3 истица, как единственная наследница, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, открыто и добросовестно пользуется им. Получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию и по закону на денежные вклады. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство в виде доли в доме не представляется возможным, ввиду того, что жизни ФИО3 не были зарегистрированы в установленном законом порядке права участников долевой собственности на реконструированный дом. Спора между сторонами по поводу сложившегося порядка домом не имеется. Реконструированный дом находится в технически исправном состоянии, пригоден для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что в ходе реконструкции дома не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструированный дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
 
    Таким образом, единственным признаком самовольной реконструкции является отсутствие акта ввода реконструированного объекта в эксплуатацию. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает Парфенову Г.Ф., принявшую наследство, права требовать признания за ней права собственности на самовольную постройку в порядке ст. 222 ГК РФ, так как действие данной статьи распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом отсутствие акта ввода в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    С учетом изложенного, признания иска ответчицей, суд считает возможным признать за Парфеновой Г.Ф. право собственности на 69/100 долей в праве общей долевой на спорный дом и выделить эту долю в натуре из общего имущества – в виде <адрес>, общей площадью 40,0 кв.м., состоящей из жилой комнаты (площадью 11,1 кв.м.), жилой комнаты (23,0 кв.м.), кухни (площадью 5,9 кв.м.), пристройки (2,9 кв.м.), пристройки (2,7 кв.м.), поскольку судом установлено, что для выделения доли в натуре из общего имущества сторон присутствуют как правовые, так и технические возможности: дом фактически используется сторонами в частях, изолированных друг от друга, как видно из технической документации, у каждой из квартир имеется отдельный вход в часть дома, при этом выдел доли, принадлежащей Парфеновой Г.Ф. на праве собственности, с учетом фактического пользования помещениями дома возможен без каких-либо какого-либо ущерба для строения, поскольку не требует проведения строительных работ, в том числе, по изоляции квартир друг от друга. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    признать за Парфёнова Г.Ф. право собственности на <адрес> (Лит А,а1,А2) общей площадь 40,0 кв.м., в том числе жилой 34,1 кв.м., состоящую из жилой комнаты (площадью 11,1 кв.м.), жилой комнаты (23,0 кв.м.), кухни (площадью 5,9 кв.м.), также двух нежилых пристроек (лит. а1), не входящих в общую площадь дома (2,9 кв.м. и 2,7 кв.м.), расположенную в одноэтажном двухквартирном жилом бревенчатом доме по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, <адрес>.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья:     С.Г. Яловка