Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: 2-53/2013
Дело № 2-53/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 17 января 2013 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А. В.,
с участием:
представителя истца ООО «ЕРИЦ» Гитиновой П. А.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО1 – адвоката Корсунской О. И.,
действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тауриной Е. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетный - информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просил взыскать
с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 126 053, 23 рублей, пени в размере 55 860,03 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4838,27 рублей, всего 186751,53 рубль,на р/сч. услуг ООО «Единый расчетно-информационный центр» 40 702 810 600 000 001 034, открытый для зачисления денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, на основании агентских договоров. В обосновании заявленных требований указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и на её имя был открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, однако ДД.ММ.ГГГГ она была снята с регистрационного учета в связи со смертью. По данному адресу зарегистрирована - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка <адрес>, Башкирской АССР. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги образовалась с июня 2010 г., и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126053,23 рубля, однако погасить сложившуюся задолженность в добровольном порядке ответчик не желает. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию пеня - 55860,03 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЕРИЦ» Гитинова П. А., действующая на основании доверенности (л.д.40), поддержала заявленные требования и дала пояснения в соответствии с предъявленным иском.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, фактическое место жительство ответчика неизвестно. В связи с чем, определением суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, так как место жительство ответчика неизвестно (л.д.45).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Корсунская О. И., действующая на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), иск не признала, так как не знает позиции своего представляемого относительно заявленных требований.
Суд, выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного заседания установлены следующие фактические обстоятельства по делу.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ ст. 153 ЖК РФ наниматель, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п.п. 35, 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за истекшим месяцем.
На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начисления со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком <адрес>, является ФИО2 и на ее имя открыт лицевой счет на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города (л.д.5).
Согласно выписке из домовой книги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выписана по смерти, вместе с ней на указанной жилой площади зарегистрированы: дочь – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и внук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что также подтверждается выпиской из карточки регистрации и справкой паспортной службы ООО «ЕРИЦ» (л.д.6-7).
Сложившаяся задолженность образовалась с июня 2010 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126053,23 рубля, согласно расчету, который подтверждается ведомостью начислений за период по всем услугам (л.д.4, 9-16).
Задолженность ответчика по пени составляет 55860,03 рублей, согласно расчету, который подтверждается историей начисления пени (л.д.4, 17-26).
Учитывая обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4838,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
Таким образом, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 181913 (Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единый расчетно-информационный центр» госпошлину в сумме 4838 (Четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда ХМАО - Югры в течение одного месяца с момента окончательного принятия решения, через Когалымский городской суд.
Председательствующий А. В. Данилов
