Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 2-53/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-53/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2013 года г. Каменск-Уральский
Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского района г. Каменска-Уральского Нечаев М.А.,
с участием представителя истца Ахремочкиной С.С., действующей на основании доверенности,
при секретаре Плутенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Ю.А. к Слезину А.И., ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
<ДАТА> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, которым управлял Слезин А.И. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Казанцева Ю.А., принадлежащим на праве собственности ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
Собственник автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> Казанцев Ю.А. обратился в суд с иском к Слезину А.И., ООО «Страховая группа «Компаньон» и просит взыскать ущерб в сумме «…» руб. «…» коп., который складывается: из разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенного оценщиком и суммой страхового возмещения выплаченного страховой компанией в размере «…» руб. «…» коп.; расходов по оплате услуг оценщика в сумме «…» руб. «…» коп., а также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме «…» рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала и пояснила, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля, которым управлял ответчик Слезин А.И. Виновным в ДТП признан водитель Слезин А.И., ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». Страховая компания ответчика выплатила истцу сумму в размере «…»руб. «…» коп. Истец обратился к оценщику, по заключению которого ущерб составляет «…» руб. «…» коп. Услуги оценщика истец оплатил в размере «…» рублей. Просит суд иск удовлетворить.
Ответчик Слезин А.И., представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили. Мировой судья, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
<ДАТА> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, которым управлял Слезин А.И. и автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Казанцева Ю.А., принадлежащим на праве собственности ему же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.*).
Собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> является истец Казанцев Ю.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.*).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Сторона истца утверждает, что виновником ДТП является водитель Слезин А.И., данное обстоятельство ответчики не оспаривают. Доказательств иного не представлено.
Ответственность водителя Слезина А.И. застрахована в ООО «Страховая группа «Компаньон». В деле нет соответствующего полиса, но действия страховой компании, выплатившей истцу часть причиненного ущерба, подтверждает данное обстоятельство.
В соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за материальный ущерб и убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, должно нести именно ООО «Страховая группа «Компаньон». Ответчика Слезина А.И. следует освободить от ответственности по выплате причиненного ущерба.
Согласно заключению оценщика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО1> сумма ущерба с учетом износа на заменяемые детали составила «…» руб. «…» коп. (л.д.*).
Мировой судья считает возможным, при определении размера ущерба подлежащего взысканию с ответчика, принять за основу заключение указанного оценщика, компетенция данного специалиста подтверждена соответствующими документами (л.д.*), он лично осматривал поврежденное транспортное средство.
Страховая компания выплатила истцу сумму в размере «…» руб. «…» коп. (л.д.*).
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Руководствуясь принципом полного возмещения убытков, т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести, определенным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между суммой ущерба, определенной оценщиком ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и суммой, выплаченной страховой компанией, которая составит «…» руб. «…» коп.
Сумма, уплаченная истцом за услуги оценщика в размере «…» рублей (л.д.*) является для него убытками и подлежит взысканию со страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон».
Таким образом, с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере «…» руб. «…» коп.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оплата истцом данных услуг в сумме «…» руб. подтверждена квитанцией (л.д.*) и договором от <ДАТА> (л.д. *). Учитывая сложность, характер, объем рассмотренного дела, и применяя принцип разумности, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме «…» рублей.
Также с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований по госпошлине в сумме «…» руб. «…» коп.
Руководствуясь ст. ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Казанцева Ю.А. к Слезину А.И., ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Казанцева Ю.А. материальный ущерб в сумме «…» руб. «…» коп.; расходы на оплату услуг представителя - «…» руб.; расходы по госпошлине в сумме «…» руб. «…»коп. Всего в сумме «…» руб. «…» коп.
Исковые требования Казанцева Ю.А. к Слезину А.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать мировому судье заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения в Красногорский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью.
Решение принято и оглашено 11 марта 2013 года.
Мировой судья: подпись
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Нечаев М.А.
