Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 2-53/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2013 года с.Солянка АО.
Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2
Наримановского района Астраханской области Бородина А.В.,
при секретаре Сеньшиной В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимова А. К. к Сулис А.А. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Калимов А.К. обратился в суд с иском к Сулис А.А., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика в счет возврата долга 15 750 рублей, за юридические услуги в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 710 рублей. В обоснование своих требований истец в заявлении указал, что Сулис А.А., взял у него в долг 15 750 рублей, обязался до <ДАТА2> вернуть, о чем написал расписку. Ответчик деньги не возвращает, уклоняется от исполнения обязанности вернуть долг. Помимо суммы долга, истец просит взыскать с ответчика в его пользу издержки связанные с оплатой юридических услуг в размере 2 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 710 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.
В судебное заседание истец Калимов А.К. исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Сулис А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и, кроме того, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
В соответствии с ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, учитывая мнение истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, и в связи с изложенными обстоятельствами, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, в судебном заседании, выслушав истца Калимова А.К., изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно, ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что между Калимовым А.К. и Сулис А.А. был заключен договор займа на сумму 15 750 рублей, что подтверждается распиской ответчика. Однако, ответчик обязательства по договору займа не выполняет, от возврата суммы уклоняется.
Кроме того, ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из чек - ордера квитанции от <ДАТА3> следует, что Калимов А.К. оплатил государственную пошлину в сумме 710 рублей при подаче иска в суд.
Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплате услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Калимовым А.К., адвокату Ивановой К.П. было оплачено за консультацию 500 рублей, за составление искового заявления 1500 рублей (квитанция-договор <НОМЕР> от <ДАТА4>).
Таким образом, адвокат Иванова К.П. получила от Калимова А.К. денежную сумму в размере 2 000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Калимова А.К. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сулис А.А., в пользу Калимова А.К. в счет возврата долга 15 750 рублей, судебные расходы в размере 710 рублей, расходы, связанные с оплатной услуг представителя в сумме 2 000 рублей, а всего общую сумму 18 460 рублей (Восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят рублей).
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворение этого заявления.
Мировой судья А.В.Бородин
