Решение от 15 апреля 2014 года №2-53/14

    Дело № 2-53/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Таштагол 15 апреля 2014 года
 
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Малыгина Е.А.,
 
    при секретаре Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иродова Ф.М. к ОАО «Евразруда» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иродов Ф.М. обратился в суд с иском к ОАО «Евразруда»» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя требования тем, что он более ** лет проработал на «….». Предприятие, в составе которого находится Таштагольский рудник, неоднократно меняло свои названия, с *** года оно называется ОАО «Евразруда». В период его работы у него было обнаружено профессиональное заболевание: «….». *** года в отношении него составлен акт о случае профессионального заболевания №**, в котором указан окончательный диагноз обнаруженного у него профессионального заболевания: «…». Согласно акту о случае профессионального заболевания непосредственными причинами профессионального заболевания послужили: «….». Из акта о случае профессионального заболевания следует, что вины работника в возникновении данного профессионального заболевания нет, настоящее заболевание возникло и развивалось в результате его профессиональной деятельности. По заключению МСЭ от *** года ему установлено **% утраты профессиональной трудоспособности, ему установлена ** группа инвалидности. Он полагает, что наличие, приобретенного им профессионального заболевания в период работы у ответчика, дает ему право обратиться с иском о возмещении морального вреда. Считает, что длительная работа в неблагоприятных условиях, повлекла возникновение указанного выше профессионального заболевания, в связи с чем он испытывает физическую боль, вынужден постоянно лечиться, очень переживает случившееся, перенес моральные и нравственные страдания. Просит суд взыскать в его пользу с ОАО «Евразруда» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Иродов Ф.М., его представитель – адвокат Руина Г.П. исковые требования поддерживают полностью.
 
    Представитель ответчика ОАО «Евразруда» Романов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Как установлено судом, истец, согласно записи в трудовой книжке имеет общий стаж работы более ** лет.
 
    Из них истец работал в «……» - ** лет * месяца, «……» - * года * месяцев, «….» – * года, «…….» - * года * месяцев, «……» - * год * месяцев.
 
    Как установлено судом, согласно акту о случае профзаболевания № ** от *** года истцу установлено профессиональное заболевание – «…».
 
    Согласно акта о профзаболевании причиной профессионального заболевания послужило *** – ** года ** месяцев; «…».
 
    По заключению учреждения МСЭ от *** года ему установлено **% утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Согласно трудовой книжке Иродов Ф.М. проработал указанный период на нескольких предприятиях, в том числе и в ОАО «Евразруда».
 
    По заключению Научно-исследовательского института Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний от ***г. установлено **% вины ОАО «Евразруда» в причинении профессионального заболевания истцу.
 
    Как считает суд, в связи с полученным профессиональным заболеванием нарушено неимущественное право истца, работая, в том числе в ОАО «Евразруда», истец утратил здоровье, а, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как указывалось выше, истец отработал в подземных условиях, условиях воздействия вредного фактора, в течение ** лет, в результате чего у него образовалось профессиональное заболевание – «…».
 
    Профессиональное заболевание прогрессировало у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», следовательно, одним из причинителей вреда здоровью истца по профзаболеванию является ОАО «Евразруда».
 
    В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 ч.3 п.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истец действительно перенес физические страдания, испытал физическую боль в результате полученного профессионального заболевания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность из-за данного профзаболевания испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.
 
    С учетом характера и степени причиненных физических и нравственных страданий, процента вины ОАО «Евразруда», а также принципа разумности, справедливости, суд считает определить размер компенсации ответчиком морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Как установлено судом, истцом за проведение судебно-медицинской экспертизы уплачено <данные изъяты>, что подтверждается платежной квитанцией.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно предоставленной квитанции расходы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>.
 
    При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.
 
    С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат полному возмещению в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» в пользу Иродова Ф.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Иродову Ф.М. - отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Евразруда» в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
 
 
 
    Председательствующий Е.А. Малыгин