Решение от 06 февраля 2014 года №2-53/14

2-53/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 г. г. Зеленогорск.
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Еромасова А.В.,
 
    при секретаре Андриевской Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаченко ФИО10 к ИП Гребневу ФИО11 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Табаченко Е.С. обратился в суд с иском к ИП Гребневу В.С. и просил взыскать с ответчика задолженность по невыплате заработной платы и расчета при увольнении в размере 4640 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11289 руб. 78 коп.
 
    Требования мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Гребнева В.С. в магазине «Новая мебель» в качестве грузчика-сборщика. В нарушение требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ним не заключался. Ученический договор был издан работодателем незаконно и после его увольнения. До настоящего времени ответчик не выплатил причитающиеся при увольнении заработную плату и расчет, а поэтому в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска составляет 11289 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании Табаченко Е.С. заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Федосенко Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Утверждала, что Табаченко Е.С. принят в магазин «Новая мебель» в качестве ученика грузчика-сборщика мебели по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ Проработав три дня, истец на работу не вышел, и поэтому ученический договор с ним не был подписан. Вознаграждение за период работы за три дня ему также было начислено, но истец отказался от его получения. По этим основаниям просила в удовлетворении заявленных Табаченко Е.С. исковых требований, отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", ответственность за оформление трудового договора надлежащим образом, лежит на работодателе. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своих доводов истцом утверждалась, что увидев в газете «Сегодняшняя газета» объявление, что ответчику требуются грузчики-сборщики мебели, в июле 2013 г. обратился за трудоустройством в магазин «Новая мебель». Старший менеджер Колесникова согласилась принять его на работу на должность грузчика-сборщика мебели, с зарплатой 8700 руб. в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 дней он проходил в магазине обучение, а с ДД.ММ.ГГГГ стал самостоятельно работать в данной должности. В этот же день написал заявление о своем трудоустройстве, и передал Колесниковой трудовую книжку. С указанного времени в полном объеме выполнял свои должностные обязанности, собирал мебель, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, доставку мебели к клиентам, соблюдал правила трудового распорядка. Работал 6 дней в неделю с 10 до 19 часов, с одним выходным днем. ДД.ММ.ГГГГ администратором Колесниковой был предупрежден, что ДД.ММ.ГГГГ должен будет ехать для выполнения работ в <адрес> на автобусе без оплаты. Он отказался, т.к. его рабочее место определено в г. Зеленогорске. Колесникова заявила, что за отказ от поездки он будет оштрафован на 2000 руб. В связи с этим написал заявление об увольнении по собственному желанию, и после ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил. ДД.ММ.ГГГГ получил трудовую книжку. Однако в выплате заработной платы за период работы ему было отказано со ссылкой на ученический договор, и до настоящего времени расчет с ним не произведен.
 
    Доводы истца о том, что он действительно состоял с ответчиком именно в трудовых отношениях и работал в должности грузчика-сборщика в магазине «Новая мебель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., также нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Так, в заявлении о приеме не работу от ДД.ММ.ГГГГ Табаченко Е.С. просил принять его на должность грузчика в магазин «Новая мебель» в г. Зеленогорск, ул.<адрес>, 31, с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Однако заявлении содержится резолюция работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявителя на должность грузчика – сборщика с ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием заключить с истцом ученический договор на 3 месяца.
 
    Согласно штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Новая мебель» в г. Зеленогорске действительно имелись должности грузчика и грузчика-сборщика.
 
    При этом доказательств, что все указанные должности на момент трудоустройства истца, были замещены другими работниками и не были вакантны, ответчиком суду не предоставлено.
 
    Из показаний свидетеля Пермяковой М.С. следует, что в конце июля и начале августа 2013 г., подыскивая и приобретя мебель, она приезжала в магазин «Новая мебель», расположенный в г. Зеленогорске по ул.<адрес>. Видела там Табаченко Е.С., который собирал мебель. Он также доставлял к ней в квартиру шкаф и осуществлял его сборку.
 
    Свидетель Михалев, работая в указанный период в должности водителя у ИП Гребнева В.С., также подтверждал, что Табаченко Е.С. действительно работал в магазине «Новая мебель» с конца июля 2013 г., возможно с ДД.ММ.ГГГГ по середину августа 2013 г. в должности грузчика-сборщика, в полном объеме выполнял свои должностные обязанности, собирал мебель, осуществлял погрузочно-разгрузочные работы, доставку мебели к клиентам, соблюдал правила трудового распорядка. Работал с 10 до 19 часов 6 дней в неделю, с одним выходным днем.
 
    В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ администратор ИП Гребнев В.С. Колесникова Е.А. также подтверждала, что Табаченко стажировался в магазине «Новая мебель». Отработал там 3 ознакомительных дня без оплаты, и около полутора недель, которые должны быть ему оплачены. Трудовой договор с истцом не был заключен и отправлен обратно в офис, поскольку был привезен в магазин в тот день, когда Табаченко написал увольнение об увольнении.
 
    Доводы истца, что им при трудоустройстве работодателю вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ передавалась и трудовая книжка, следуют из представленной ответчиком расписки о ее получении Табаченко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ после своего увольнения.
 
    Согласно должностной инструкции ученика грузчика-сборщика, утвержденной работодателем ДД.ММ.ГГГГ г., ученик грузчика-сборщика мебели обязан приходить на учебу согласно графику, следить за опрятностью своего внешнего вида, содержать в надлежащем состоянии свое ученическое место, участвовать в предпродажной подготовке мебели: сборке, разборке и упаковке, выставлять мебель, обеспечивать сохранность и правильную эксплуатацию рабочего инструмента и спецодежды, доводить до сведения консультантов информацию о выявленных дефектах, осуществлять своевременную подготовку товара к транспортировке.
 
    Из представленной ответчиком копии ученического договора с Табаченко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что этот договор регулирует трудовые и иные отношения сторон. При этом истец принимается на работу в качестве ученика-сборщика; обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения руководителя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия; соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, требования по охране труда и техники безопасности; бережно относиться к имуществу, правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы и материалы. В свою очередь работодатель обязуется предоставлять работнику (ученику) работу, обусловленную договором, обеспечивать безопасные условия труда, поощрять работника и привлекать его к дисциплинарной и материальной ответственности.
 
    Этим же договором работнику (ученику) устанавливалась 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями согласно графика, рабочий день с 10 до 19 часов с перерывом на обед с 14 до 15 часов, и определялся размер стипендии 5220 рублей.
 
    Приказ № УД от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Табаченко Е.С. на обучение и ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержат подписи истца, а поэтому и не свидетельствуют о том, что между ним и ответчиком действительно был заключен не трудовой, а ученический договор.
 
    Согласно ст. 198 ТК РФ право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы имеет только работодатель - юридическое лицо (организация).
 
    При этом ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
 
    В силу ст. ст. 199-208 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученичество организуется в форме индивидуального, бригадного, курсового обучения и в иных формах. Время ученичества в течение недели не должно превышать нормы рабочего времени, установленной для работников соответствующих возраста, профессии, специальности при выполнении соответствующих работ. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
 
    Из анализа содержания представленного ответчиком ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что этот договор фактически является именно трудовым договором, поскольку заключен не надлежащим работодателем.
 
    Кроме того, в нем не указаны такие обязательные для ученического договора условия как наименование приобретаемой учеником профессии специальности и квалификации в соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, отсутствует указание на обучение по определенной профессии, специальности в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков; на обязанность ученика пройти профессиональное обучение в объеме утвержденной учебной программы и в соответствии полученной профессией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре соглашением сторон.
 
    Представителем ответчика также признавалось, что организация работы магазина «Новая мебель», в том числе подбор персонала, допуск к работе сотрудников магазина в г. Зеленогорске, осуществлялись администратором Колесниковой, из чего следует, что последняя фактически являлась уполномоченным представителем работодателя.
 
    Издание приказа № УД от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Табаченко учеником грузчика-сборщика в г. Зеленогорск, ул.<адрес> 31 пом. 1 магазин «Новая мебель», также подтверждает согласие работодателя на трудоустройство истца по указанной специальности.
 
    Согласно заявления Табаченко Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., последний просил уволить его по собственному желанию без отработки с ДД.ММ.ГГГГ г., а не в связи с отказом от прохождения обучения.
 
    Приказом о прекращении (расторжении) ученического договора № Д от ДД.ММ.ГГГГ действие этого договора прекращено и Табаченко был именно уволен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поэтому суд считает установленным, что Табаченко Е.С. действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно объяснений истца, табеля учета рабочего времени следует, что последним днем работы Табаченко Е.С. фактически являлось ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также нашли свое подтверждение и доводы истца, что до настоящего времени заработная плата за указанный период работы ему не была выплачена, и расчет при увольнении не произведен.
 
    В соответствии с объяснениями представителя ответчика, представленными суду расчетной и платежной ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу была начислена стипендия за период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ за 3 рабочих дня в размере 718 руб. 82 коп., исходя из ее месячного размера, установленного ученическим договором в сумме 5520 рублей, и в связи с отказом от ее получения, была задепонирована.
 
    Однако эти доводы являются не состоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
 
    Так, из письменных объяснений администратора Колесниковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., бухгалтера ИП Гребнев Апаковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после расторжения договора каких-либо выплат истцу не производилось, т.к. стипендия не выплачивается в связи с невыполнением им условий договора.
 
    Доказательств, что истец действительно уведомлялся о необходимости получения начисленной ему заработной платы (стипендии), ответчиком суду не предоставлено.
 
    Согласно объяснений представителя ответчика, штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная грузчика и грузчика-сборщика составляет 5300 руб. и состоит из тарифной ставки (оклада) – 3313 руб., северной надбавки - 30 % и районного коэффициента - 30 %.
 
    Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Согласно статье 133 Трудового кодекса РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    В силу ст.1 Федерального закона РФ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 0312.20012 г. № 232-ФЗ), минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 5205 рублей в месяц.
 
    Поэтому заработная плата Табаченко Е.С. также должна быть рассчитана исходя из минимального размера оплаты труда 5205 рублей, и с учетом районного коэффициента и северной надбавки, не может быть не менее 82328 руб. в месяц (5205 х 1,3 х 1.3).
 
    Размер средней дневной заработной платы истца составляет не менее 378 руб. 55 коп. (82328 : 22 рабочих дня).
 
    Статьей 204 ТК РФ также определено, что в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из этого следует, что за период его работы у ИП Гребнева при одном выходном дне в неделю, истцом фактически отработано 15 рабочих дней
 
    С учетом этого заработная плата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Табаченко Е.С., равна 5678 руб. 19 коп. (378,55 х 15 дней).
 
    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Согласно Указания Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У, размер ставки рефинансирования с 14 09.2012 г. по настоящее время составляет 8,25 % годовых.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 руб. 23 коп. (8,25% : 300 = 0,028%; 5678,19 х 0,028% х 175 дней).

 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
 
    Табаченко Е.С. при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Согласно 333.19 НК РФ, размер госпошлины по исковым требованиям о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат равен 400 руб. (5678,19 + 278, 23 х 4%, но не менее 400 руб.).
 
    Поэтому с ИП Гребнева В.С. также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Табаченко ФИО12 к Индивидуальному предпринимателю Гребневу ФИО13 о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гребнева ФИО14 в пользу Табаченко ФИО15 задолженность по невыплаченной заработной плате – 5678 руб. 19 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 278 руб. 23 коп., а всего 5956 руб. 42 коп.
 
    Взыскать с ИП Гребнева ФИО16 госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.
 
Судья / Еромасов А.В./