Решение от 20 марта 2014 года №2-53/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года с. Песчанокопское
 
    Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
 
    при секретаре Бойко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53/14 по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Краснодарскому краю к Пензару Ю.М. о взыскании налога на имущество, пени в размере <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная инспекция ФНС РФ №7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Пензару Ю.М. о взыскании налога на имущество в размере <данные изъяты>, пени, начисленной за неуплату налога на имущество в размере <данные изъяты>, а всего в <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с Законом РФ от 09.01.1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними. По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России №7 по Краснодарскому краю из регистрирующего органа Пензар Ю.М., проживающий в селе <адрес>, является собственником недвижимого имущества. Согласно уведомлению № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год Пензару Ю.М. начислено за здания, строения и сооружения, расположенные по адресу:<адрес>, право собственности на которые за ответчиком зарегистрировано за №, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Произведен перерасчет имущественного налога согласно уведомлениям на указанные объекты недвижимости за 2008 год в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Произведен перерасчет имущественного налога согласно уведомлениям на указанные объекты недвижимости за 2007 год в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно уведомлению № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год Пензару Ю.М. начислено за здания, строения и сооружения, расположенные по адресу:<адрес>, право собственности на которые за ответчиком зарегистрировано за номерами №, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Уведомление № за 2009 год и уведомление <данные изъяты> за 2010 год отправлялись в адрес налогоплательщика, что подтверждается реестром отправки уведомлений. Требования на уплату налога на имущество физическим лицом № по состоянию на 14.04.2010 год, № по состоянию на 01.12.2010 года, № по состоянию на 01.12.2010 года, № по состоянию на 08.02.2011 года и № по состоянию на 08.02.2011 года направлялись должнику заказными письмами, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции. Пеня начисляется в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.
 
    В дополнении к исковому заявлению и отзыве на заявление Пензара Ю.М. о прекращении производства по делу истец указал, что в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Таким образом, истец не имеет возможности предоставлять в суд сведения о наличии имущества, не соответствующее действительности, поскольку указанные сведения предоставляются в налоговый орган соответствующим регистрирующим органом. Более того, наличие имущественного объекта в собственности Пензаром Ю.М. не оспаривается. Никаких заявлений, ходатайств в адрес Инспекции за спорный период не поступало. Налог на имущество исчисляется за период фактического пользования и иных сведений о снятии данного имущества с учета представлено быть не может. Соответственно инспекцией прекратилось начисление налога, что подтверждает отсутствие ошибки предоставленной информации об имуществе Пензара Ю.М. Факт направления уведомлений и требований в адрес Пензара Ю.М. подтверждается реестрами отправки заказной корреспонденции. В соответствии со ст. 52, ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления уведомления (требования) по почте заказным письмом, письмо считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В реестрах заказной корреспонденции имеется штамп почтового отделения, что подтверждает факт направления уведомлений (требований) в адрес Пензара Ю.М. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. В данном случае исковое заявление подано в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, применительно к поданному заявлению, срок, установленный НК РФ, является специальным. Однако общий срок исковой давности, установленный ГПК РФ, Инспекцией не пропущен. Заявление направлено в суд 27.01.2014 года, о чем свидетельствует штамп отдела почтовой связи на реестре отправки почтовой корреспонденции. Срок давности истекает 01.03.2014 года, исходя из расчета срока исковой давности по последнему направленному в адрес Пензара Ю.М. требованию. На основании изложенного Инспекция ходатайствует перед судом о восстановлении специального срока, предусмотренного Налоговым кодексом РФ, и применении срока исковой давности, установленного нормами ГПК РФ, в соответствии с которыми и подано исковое заявление. В материалах дела представлен расчет налога и пени, подлежащих взысканию с Пензара Ю.М. В приложении под №13 «Таблица расчетов пени» и в приложении под №14 «Данные налоговых обязательств» прослеживается порядок начисления налога и пени. Из указанных приложений видно, что Пензар Ю.М. не исполняет свои налоговые обязательства по уплате налога и пени. Материалами дела подтверждается, что ответчик заведомо уклоняется от исполнения возложенных на него законом обязанностей по уплате налога на имущество, факт владения которым в спорный период не оспаривает. Действия Пензара Ю.М. направлены на подрыв бюджетной системы РФ. Заявление Пензара Ю.М. о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению, так как Пензар Ю.М. в обоснование своей позиции ссылается на решение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-34906/12 от 05.09.2013 года, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Пензар Ю.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Данным решением Пензар Ю.М. пытается ввести суд в заблуждение. Исковое заявление подано в суд к физическому лицу Пензару Ю.М., спорным является вопрос по налогу на имущество физического лица. Предпринимательской деятельностью на территории <адрес> Пензар Ю.М. не занимался, имущество у него, как у индивидуального предпринимателя, на балансе не числилось. В п.3 ст. 48 НК РФ указано, что пропущенный срок может быть восстановлен судом. Срок исковой давности, установленный ГПК РФ, Инспекцией не пропущен. Инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного специального срока.
 
        В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Ответчик Пензар Ю.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.
 
        Согласно заявлению, представленному в суд по данному делу и подписанному Пензаром Ю.М., он просит прекратить производство по делу №2-53/14 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС №7 по Краснодарскому краю к нему о взыскании налога на имущество и пени в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что решением Арбитражного суда ростовской области по делу № от 05.09.2013 года он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, поэтому на основании ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» от 26.10.2002 года все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Кроме того, на основании ст. 48 НК РФ срок давности по заявленным требованиям истца истек, истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока.    Изучив позицию сторон, изложенную в письменных заявлениях, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в связи с истечением срока для обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления отказать истцу в удовлетворении иска.
 
        По данным истца в собственности Пензара Ю.М. в период с 10.11.2006 года по 22.04.2010 года находились два здания (сооружения), расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности за ответчиком было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номера регистрации возникновения права: №) (л.д.32).
 
    Из представленных истцом документов следует, что налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год, содержащее расчет налога за 2009 год и перерасчет налога за 2007-2008 годы было направлено Пензару Ю.М. 27.07.2009 года, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции (л.д. 7-9); налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, содержащее расчет налога за 2010 год было направлено Пензару Ю.М. 05.07.2010 года, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции (л.д.10-11).
 
        Согласно требованию № от 14.04.2010 года Межрайонная ИФНС №7 по Краснодарскому краю предлагает Пензару Ю.М. погасить до 04.05.2010 года числящуюся за ним задолженность по состоянию на 14.04.2010 года в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д.12-13). Указанное требование было направлено Пензару Ю.М. 30.042010 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.14-15).
 
        Согласно требованию № от 01.12.2010 года Межрайонная ИФНС №7 по Краснодарскому краю предлагает Пензару Ю.М. погасить до 21.12.2010 года числящуюся за ним задолженность по состоянию на 01.12.2010 года в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д.16). Указанное требование было направлено Пензару Ю.М. 03.12.2010 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.19-20).
 
        Согласно требованию № от 01.12.2010 года Межрайонная ИФНС №7 по Краснодарскому краю предлагает Пензару Ю.М. погасить до 21.12.2010 года числящуюся за ним задолженность по состоянию на 01.12.2010 года в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д.17-18). Указанное требование было направлено Пензару Ю.М. 03.12.2010 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.19-20).
 
    Согласно требованию № от 08.02.2011 года Межрайонная ИФНС №7 по Краснодарскому краю предлагает Пензару Ю.М. погасить до 01.03.2011 года числящуюся за ним задолженность по состоянию на 08.02.2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д.21-22). Согласно требованию № от 08.02.2011 года Межрайонная ИФНС №7 по Краснодарскому краю предлагает Пензару Ю.М. погасить до 01.03.2011года числящуюся за ним задолженность по состоянию на 08.02.2011 года в размере <данные изъяты>, в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> (л.д.23-24). Указанные требования были направлено Пензару Ю.М. 18.02.2011 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции (л.д.25-26).
 
        Статьями 195-197 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Из ч. 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
 
    Согласно ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Как следует из представленных документов сумма налогов и пеней, подлежащих уплате Пензаром Ю.М., за каждый налоговый период значительно превышала 3000 рублей. Последние требования Пензару Ю.М. об уплате налогов и пени были направлены истцом 08.02.2011года. В данных требованиях был установлен срок исполнения обязанности до 01.03.2011 года. Таким образом, заявление о взыскании с Пензара Ю.М. задолженности по налогам могло быть подано в суд с соблюдением срока, установленного ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в срок до 01.09.2011 года. Однако исковое заявление истцом направлено в суд 27.01.2014 года, то есть с нарушением установленного срока.
 
    Ответчиком заявлено об истечении срока давности по заявленным требованиям. Кроме того, учитывая публичный характер возникших правоотношений, соблюдение налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и наличие уважительных причин в случае его пропуска являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, и подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.
 
    Истцом в ходатайстве о восстановлении срока для обращения в суд не приведено доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока. В связи с этим суд приходит к выводу о неуважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд, что в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ является основанием для отказа истцу в иске.
 
        Справкой Межрайонной инспекции ФНС №16 по Ростовской области подтверждается, что Пензар Ю.М. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период, когда в собственности ответчика находились указанные в исковом заявлении объекты недвижимости, он не являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с этим суд находит необоснованными доводы Пензара Ю.М. о необходимости прекращения производства по делу в связи с вынесением Арбитражным судом Ростовской области 05.09.2013 года решения о признании индивидуального предпринимателя Пензара Ю.М. несостоятельным (банкротом).
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        В иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №7 по Краснодарскому краю к Пензару Ю.М. о взыскании налога на имущество, пени в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.
 
    Председательствующий судья О.Н. Беляева