Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 2-53/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2013 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шлеппер Е.И.
при секретаре Радевич О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/13 по иску Поповой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бурцева В.Е. к Дворцовой Ю.С. о взыскании рассроченной суммы по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Попова Н.С. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Бурцева В.Е. к Дворцовой Ю.С. о взыскании рассроченной суммы по договору купли-продажи, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с использованием заемных денежных средств, по которому она, действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Бурцева В.Е., продали, а Дворцова Ю.С., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Д. В.Д., Д. Е.С. и Д. И.С. приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. С ее стороны условия договора были исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 они продали земельный участок за 400000 рублей, на эту сумму покупателям была предоставлена рассрочка на 8 месяцев, а покупатели обязались погашать рассроченную сумму равными долями по 50000 рублей ежемесячно. До настоящего времени ни одного платежа покупателями произведено не было. Просила взыскать с ответчика рассроченную сумму в полном объеме в размере 400000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 рублей.
В судебном заседании истец Попова Н.С. и представитель истца Печавин Д.В. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Дворцова Ю.С. в судебном заседании исковые требования Поповой Н.С. признала в полном объеме, о чем приобщила к материалам дела свое письменное заявление.
Заслушав истца, представителя истца Печавина Д.В., ответчика Дворцову Ю.С., проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Поповой Н.С. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На л.д. 6 имеется договор купли-продажи с использованием денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), из которого следует, что Попова Н.С., действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Бурцева В.Е., продали, а Дворцова Ю.С., действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Д. В.Д., Д. Е.С. и Д. И.С. приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждому) жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.
Из указанного выше договора следует, что имущество продается по цене 741533,30 рублей, в том числе жилой дом продается по цене 341533,30 рублей, земельный участок по цене 400000 рублей. Заем предоставляется в размере 341533,30 рублей на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на срок 90 дней с момента получения заемных средств и выплачивается покупателем продавцам в течении 10 рабочих дней после получения с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области свидетельства о государственной регистрации права. Сумма в размере 400000 рублей выплачивается в счет оплаты земельного участка из собственных денежных средств равными долями по 50000 рублей ежемесячно в течении 8 месяцев. Данный договор был подписан сторонами - Поповой Н.С. и Дворцовой Ю.С. собственноручно.
Суд установил, что Дворцовы зарегистрировали жилой дом и земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и получили свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, судом установлено, что Дворцова Ю.С. нарушила условия договора купли-продажи с использованием денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до настоящего времени ни одного платежа за земельный участок произведено не было.
Суд полагает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика Дворцовой Ю.С. возврат госпошлины в сумме 7200 рублей, поскольку в соответствии с законом- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7200 рублей при подаче искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Поповой Н.С. доказан и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Поповой Н.С. удовлетворить.
Взыскать с Дворцовой Ю.С., 19<данные изъяты> в пользу Поповой Н.С. денежную сумму в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, возврат госпошлины в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей, а всего взыскать - 407200(четыреста семь тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2013 года.
Судья
