Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-53/13
к делу № 2-53/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» марта 2013 года Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
с участием ответчика Кравченко М.П.,
при секретаре: Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кравченко М.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Кравченко М.П. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, а именно разницы между страховой выплатой и причиненным ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что 30.08.2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Пежо» государственный регистрационный знак № регион причинены механические повреждения. Автомобиль Пежо госномер № регион застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 010-АТ-11/00371. На момент ДТП гражданская ответственность Кравченко М.П. застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ООО «Россгострах». Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 513 157 рублей 02 копейки. В настоящее время истицу выплачена максимальная сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика разницу суммы между страховым возмещением и фактически понесенным ущербом в размере 393 157 рублей 02 копейки, а также возместить расходы на оплату госпошлины в размере 7 131 рубль 57 копеек.
В исковом заявлении истец, требования просил удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кравченко М.П. в судебном заседании признал факт совершенного ДТП, однако признал исковые требования только в части взыскания расходов по заключению эксперта в сумме 160 077 рублей 02 копеек.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, 30.08.2011 года в 14 часов 15 минут на дороге, расположенной в Туапсинском районе между с.Лермонтово и п.Терзиян по направлению в п.Терзиян на 4 км., + 70 метров водитель Кравченко М.П. управляя автомобилем ВАЗ 2107 госномер № регион в нарушении ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив линию дорожной разметки 1.1. допустил столкновение с автомобилем «Пежо» госномер № регион.
Обстоятельства ДТП установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района от 21.09.2011 года, в соответствии с которым Кравченко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и подвергнут лишению права управления транспортным средством на шесть месяцев.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Автогражданская ответственность виновника ДТП - Кравченко М.П застрахована в компании ООО «Россгострах».
17.05.2012 года ООО «Росгосстрах» перечислила на лицевой счет истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Истцом в подтверждение убытка представлена калькуляция стоимости ремонта транспортного средства «Пежо 308», согласно которой сумма устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет 492 761 рубль.
Ответчик в судебном заседании указал, что об оценке ущерба страховой компанией он не уведомлялся, на оценке ущерба не присутствовал и не может подтвердить данные изложенные в оценке, представленной истцом.
Как установлено в отчете № 29 от 04.03.2013 года сумма ущерба причиненного в результате ДТП 30.08.2011 года автомобилю «Пежо 308» госномер Х 033 СТ 93 регион составила с учетом износа 389 789 рублей, без учета износа 432 825 рубелей.
Согласно соглашения № о порядке выплаты страхового возмещения до договору страхования за минусом амортизационного износа - параграф 2 Глебова Т.Ю. передала автомобиль «Пежо 308» для реализации в комиссионный магазин ТПК «Межрегионтранс» с письменным поручением указанному магазину на перечисление денежных средств от продажи на расчетный счет страховщика, что подтверждается договором комиссии № 13/01 от 13.01.2012 года и актом приема-передачи транспортного средства от 13.01.2012 года. В данном соглашении указано, что стоимость годных остатков составляет 233 080 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность производиться если гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Стороной истца расчета о цене иска не представлено, обоснованность суммы взыскания не приведена.
Суд считает недоказанной стороной истца сумма разницы, подлежащей возмещению в размере 393 157 рублей 02 копеек, так как, из представленной калькуляции стоимости ремонта автомобиля «Пежо 308», сумма стоимость ремонта составляет 492 761 рубль.
Таким образом, разница подлежащая возмещению от основанной ущерб за вычетом 120 000 рублей выплаченный страховой компании и вычетом стоимости годных остатков в размере 233 080 рублей, составляет 139 681 рубль.
Оценив собранные по делу доказательства суд приходи к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с Кравченко М.П. в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 139 681 рубля.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляет 5 993 рубля 62 копейки, что подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кравченко М.П. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.
Взыскать с Кравченко М.П. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» разницу между страховым возмещением и фактически понесенным ущербом в размере 139 681 рубля, а также госпошлину в размере 5 993 рублей 62 копеек, а всего взыскать 145 674 (сто сорок пять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 62 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Туапсинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Еременко
