Решение от 06 февраля 2013 года №2-53(13)

Дело № 2-53(13)
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кувандык 06 февраля 2013 года
 
    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Л.В.Беловой,
 
    при секретаре О.Н.Росляковой,
 
    с участием помощника Кувандыкского межрайонного прокурора И.А.Букаева,
 
    истца Кунакасовой Н.М.,
 
    ответчика Кунакасова Х.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунакасовой Н.М. к Кунакасову Х.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Н.М.Кунакасова обратилась в Кувандыкский районный суд с иском к Х.Г.Кунакасову о расторжении договора найма жилого помещения с выселением и снятием с регистрационного учета. В обосновании заявления указала, что её брак с Х.Г.Кунакасовым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, они перестали быть членами семьи, однако ответчик добровольно выехать из принадлежащей ей на праве собственности квартиры не желает, злоупотребляет спиртными напитками, скандалит, не оплачивает коммунальные услуги. Право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> она приобрела по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Х.Г.Кунакасов от участия в приватизации отказался, поэтому право на жилое помещение не приобрел.
 
    Просит расторгнуть с ответчиком Х.Г.Кунакасовым договор найма жилого помещения – <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признать его утратившим право на проживание и пользование указанным жилым помещением с выселением и снятием его с регистрационного учета, взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за услуги адвоката и <данные изъяты> рублей госпошлину.
 
    Определением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: М.Х.Машковская, Д.Х.Кунакасов, Р.Х.Кунакасов, А.А.М., К.А.М., Е.Ю.Кунакасова, Ю.А.Р., А.Д.К. (л.д.30-л.д.31).
 
    В судебном заседании истец Н.М.Кунакасова от иска в части требований о расторжении с Х.Г.Кунакасовым договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учёта по данному адресу отказалась в связи с тем, что никакой договор с Х.Г.Кунакасовым не заключала и в ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета. Определением Кувандыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части требований Н.М.Кунакасовой прекращено.
 
    Исковое заявление в части требований о признании Х.Г.Кунаксова утратившим право пользования квартирой и его выселении, а также взыскании с ответчика судебных расходов Н.М.Кунакасова поддержала полностью по изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснила, что на момент приватизации квартиры № по <адрес> она состояла с ответчиком Х.Г.Кунакасовым в зарегистрированном браке, квартира была предоставлена как многодетной семье и на всех членов семьи. В ДД.ММ.ГГГГ они с Х.Г.Кунакасовым вселились в указанную квартиру, как члены одной семьи, и проживают в ней до настоящего времени. Помимо них в квартире зарегистрированы и проживают их совместные дети и внуки. На момент приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ они с Х.Г.Кунакасовым поссорились, поэтому документы на квартиру она оформила только на себя. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, однако Х.Г.Кунакасов продолжает жить в квартире, пользоваться квартирой, они совместно питаются, ведут общее хозяйство, ответчик от заработной платы передает ей <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что Х.Г.Кунакасов перестал быть членом её семьи просила признать его утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселить его из указанной квартиры, взыскать судебные расход по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
Ответчик Х.Г.Кунакасов иск не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им с супругой Н.М.Кунакасовой совхозом <данные изъяты> была предоставлена в квартира по адресу: <адрес>. Квартиру дали ему, так как он работал в совхозе. В ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации он проживал в указанной квартире вместе с супругой Н.М.Кунакасовой, они вели совместное хозяйство, являлись членами одной семьи. Однако порядок приватизации он не знал, из-за его занятости на работе оформлением документов занималась Н.М.Кунакасова, которая оформила квартиру в свою собственность, но он считал, что является собственником квартиры независимо от того, на чье имя будут выданы документы. Фактически в квартире зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, пользуется квартирой, другого жилья у него нет. После расторжения брака с Н.М.Кунакасовой он остается членом её семьи, так как они вместе живут, ведут общее хозяйство, он отдает ей свою заработную плату, расходы по оплате жилья они несут вместе. В ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> по просьбе истицы, однако жалеет об этом, так как другого жилья, в котором можно зарегистрироваться и жить у него нет. Считает, что он не утратил право пользования квартирой, так как на момент приватизации квартиры пользовался ею и намерен проживать в ней дальше. Просил в иске Н.М.Кунакасовой к нему отказать.
    Третьи лица Д.Х.Кунакасов, Р.Х.Кунакасов, М.Х.Машковская, действующая от своего имени и представляющая интересы несовершеннолетних детей: А.А.М., и К.А.М., третье лицо Е.Ю.Кунакасова, действующая от своего имени и представляющая интересы несовершеннолетних детей: Ю.А.Р. и А.Д.К., в судебное заседание не явились, о времени и мете рассмотрения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
 
    Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение помощника Кувандыкского межрайонного прокурора И.А.Букаева, полагавшего, что в удовлетворении иска Н.М.Кунакасовой следует отказать, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные положения содержатся в ст.31 Жилищного кодекса РФ.
 
    Судом установлено из показаний истца Н.М.Кунакасовой и ответчика Х.Г.Кунакасова, что они с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ году их семье совхозом <данные изъяты> в котором работал ответчик Х.Г.Кунакасов, была предоставлена квартира по адресу: <адрес> на всех членов семьи.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени они совместно проживают в указанной квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Н.М.Кунакасова без согласия ответчика Х.Г.Кунакасова заключила договор на передачу квартиры в собственность граждан, на основании которого приобрела право собственности на квартиру № дома № по <адрес> что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.39, л.д.41) и постановлением администрации муниципального образования Ибрагимовский сельсовет Кувандыкского района об уточнении почтового адреса (л.д.60).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец оформила на себя право собственности на земельный участок под квартирой (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ брак между НМ.Кунакасовой и Х.Г.Кунакасовым расторгнут (л.д.11). Однако после расторжения брака они продолжают жить совместно в спорной квартире, как члены одной семьи, что в судебном заседании подтвердил ответчик Х.Г.Кунакасов и не оспаривала истец Н.М.Кунакасова.
 
    Поскольку квартира по адресу: <адрес> была предоставлена совхозом <данные изъяты> по месту работы ответчика Х.К.Кунакасова, то суд приходит к выводу, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
 
    В силу положений статьи 19 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Положения указанной нормы закона гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку, согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР) до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.
 
    Поскольку в момент приватизации спорного жилого помещения Х.Г.Кунакасов имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим – Н.М.Кунакасовой, то в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на ответчика. Фактически Х.Г.Кунакасов был лишен права на приватизацию, так как его письменного согласия на приватизацию квартиры Н.М.Кунакасовой не было получено, как это требуется в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Из изложенного следует, что при переходе права собственности на жилое помещение к Н.М.Кунакасовой, ответчик сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>
 
    Кроме того, из показания смой истицы и ответчика следует, что после прекращения брака Х.Г.Кунакасов продолжает жить в квартире с ней и их совместными детьми, как член её семьи, так как они имеют общий доход, ведут совместное хозяйство, намерений прекратить пользование квартирой у ответчика нет. Другого жилья он не имеет.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска Н.М.Кунакасовой о признании Х.Г.Кунакасова утратившим право пользования квартирой и его выселении из квартиры по адресу: <адрес> следует отказать.
 
    То обстоятельство, что Х.Г.Кунакасов добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, не может служить основанием для прекращения его права пользования жилой площадью. В судебном заседании ответчик пояснил, что снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> по настоянию Н.М.Кунакасовой и без намерения выехать на проживание в другое место жительства. В настоящее время у него нет другого жилья, помимо спорной квартиры, в котором он мог быть зарегистрироваться и проживать.
 
    Довод истца Н.М.Кунакасовой о том, что ответчик Х.Г.Кунакасов употребляет спиртное и нарушает общественный порядок является необоснованным, так как истцом не представлено этому доказательств, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для его выселения.
 
    Так как в удовлетворении исковых требований Н.М.Кунакасовой отказано в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы с ответчика Г.Х.Кунакасова не взыскиваются.
 
    Руководствуясь ст.19 закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кунакасовой Н.М. к Кунакасову Х.Г. о признании Кунакасова Х.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселении его из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Белова