Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-53/13.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Михиревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова В.П. о признании действий должностных лиц Усманского районного суда Липецкой области неправомерными,
установил:
Кузнецов В.П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.
Свои требования мотивирует следующим. Кузнецов обратился в Усманский районный суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области. 12 марта 2013 года состоялось слушание дела. В ходе судебного заседания истцу было отказано в оказании скорой неотложной медицинской помощи и секретарем, и судьей. Несмотря на отказ в вызове скорой медицинской помощи, секретарь судебного заседания Караченцев Д.Ю. пытался уведомить Кузнецова о дате и времени очередного судебного заседания на 14 марта 2013 года в 15 часов 00 минут. Вручение повестки происходило в присутствии судебного пристава Каширских А.А. В связи с таким к себе неуважительным поведением со стороны секретаря судебного заседания, Кузнецов В.П. обратился с жалобой на имя председателя Усманского районного суда.
25 марта 2013 года по результатам проведенной проверки по жалобе Кузнецова В.П. в его адрес был направлен ответ, согласно которому изложенные им в жалобе факты не подтвердились. Полагает проведенную проверку поверхностной, в действиях должностных лиц усматривает попытку скрыть указанные им факты. В ответе на его жалобу отсутствует оценка действиям секретаря судебного заседания в части составления акта от 12 марта 2013 года об извещении Кузнецова В.П. о дате судебного заседания, представленного в материалах гражданского дела № 2-53/13.
Просит признать акт от 12 марта 2013 года незаконным, а сведения, изложенные в нем ничтожными, ущемляющими права заявителя.
В судебное заседание заявитель Кузнецов В.П. не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 134 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, Кузнецов В.П. просит признать незаконным акт о вручении судебной повестки (об уведомлении о дате судебного заседания) от 12 марта 2013 года, составленный в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела № 2-53/13 по иску Кузнецова В.П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области.
Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Аналогичные нормы содержатся в статье 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.
Таким образом, как следует из вышеуказанных норм действующего законодательства, суды на территории Российской Федерации созданы только в целях осуществления правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Следовательно, предметом обжалования деятельности судебной власти являются судебные постановления, принимаемые судами при осуществлении правосудия. Порядок обжалования судебных постановлений регламентирован соответствующим процессуальным законодательством и представляет собой подачу соответствующей жалобы (апелляционной, кассационной, надзорной) в вышестоящий суд. Какого-либо иного объекта обжалования деятельности судебной власти и иного порядка обжалования действующее законодательство не допускает.
При таких обстоятельствах требования Кузнецова В.П. о признании акта о вручении судебной повестки о дате и времени судебного заседания от 12 марта 2013 года незаконным, не связанные с обжалованием судебного постановления, принятого судом при отправлении правосудия, и заявленные в суд того же уровня, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального Кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224,225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению Кузнецова В.П. о признании незаконным акта о вручении судебной повестки по гражданскому делу № 2-53/13 от 12 марта 2013 года, на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, прекратить.
Определение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы (представления) через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
