Дата принятия: 08 июля 2013г.
Номер документа: 2-5312/2013
Дело № 2-5312/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2013 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
при секретаре Хрипунове А.В.,
с участием представителя заявителя Мартыновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Султановой ФИО5 о признании незаконным бездействия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по внеочередному обеспечению жилым помещением,
установил:
Султанова Д.И. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность предоставить заявителю вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах <адрес>. Данное решение не исполнялось в связи с бездействием Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. Просит признать незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, выразившееся в непредоставлении Султановой Д.И. вне очереди жилое помещение в границах <адрес> общей площадью не менее 30 кв.м в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заявитель Султанова Д.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя, действующая на основании доверенности, Мартынова Н.А., уточнила заявленные требования, просит признать незаконным бездействие Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, выразившееся в непредоставлении Султановой Д.И. вне очереди жилого помещения в границах <адрес> общей площадью не менее 30 кв.м, а также взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в пользу заявителя расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель лица, чьи действия обжалуются - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Александрово-Гайского района Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая во внимание мнение представителя заявителя Мартыновой Н.А., руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя Мартыновой Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Задачами исполнительного производства, среди прочих, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон).
В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок и условия окончания исполнительного производства регламентированы ст. 47 Закона.
Так, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу п. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено, в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Анализ приведенных правовых норм показывает, что жалоба на действия (бездействие) должностного лица подлежит удовлетворению при условии наличия двух установленных обстоятельств: нарушения прав и свобод заявителя, а также несоответствие обжалуемых действий (бездействия) требованиям закона.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Саратовском межрайонном городском отделе по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении Султановой Д.И. вне очереди жилое помещение общей площадью не менее 30 кв.м по договору социального найма из государственного жилищного фонда в границах <адрес> (л.д. 11).
В соответствии со справкой, выданной Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не располагает свободным жилым помещением в границах с. Александров-Гай Саратовской области (л.д. 10).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Султанова Д.И. обратилась в Кировский районный суд г.Саратова с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.
Определением Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ способ и порядок исполнения заочного решения Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был изменен, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возложена обязанность выплатить Султановой Д.И. стоимость жилого помещения в размере 559140 рублей. Данное определение не было обжаловано сторонами и вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом был истребован исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением способа и порядка исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Данные обстоятельства представителем истца Мартыновой Н.А. в судебном заседании не оспаривались.
Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что основания для признания незаконным действий Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области у суда отсутствуют, так как нарушений требований закона не установлено.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования Султановой Д.И. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований Султановой ФИО5 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.В.Пчелинцева
