Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 2-531/2021

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,

при секретаре Матюшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шлыкова Сергея Валентиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Охинцевой С.Н. N <данные изъяты> от 30 марта 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шлыкова Сергея Валентиновича,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Охинцевой С.Н. N <данные изъяты> от 30 марта 2021 года Шлыков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из постановления, Шлыков С.В., являясь директором МБУ "Служба городского хозяйства" г. Углич, нарушил срок и порядок оплаты услуг по контракту N 5 от 06 мая 2020 года по акарцидной обработке, заключенному между МБУ "Служба городского хозяйства" г. Углича и индивидуальным предпринимателем ФИО В соответствии с п. 2.1 раздела 2 контракта N 5 от 06 мая 2020 года оплата по контракту осуществляется в безналичной форме в российских рублях, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания всего объема услуг в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приема оказанных услуг. МБУ "Служба городского хозяйства" г. Углич подписаны следующие акты сдачи-приема оказанных услуг: акт от 20 мая 2020 года на сумму 49 632 рубля, акт от 22 июня 2020 года на сумму 49 632 рубля. Срок оплаты по акту от 20 мая 2020 года наступил 19 июня 2020 года, фактически оплата произведена 23 октября 2020 года; по акту от 22 июня 2020 года - 23 июля 2020 года, фактически оплата произведена 23 октября 2020 года. Тем самым, Шлыков С.В., как должностное лицо Заказчика, допустил нарушение срока оплаты услуг при осуществлении закупки для муниципальных нужд, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Шлыков С.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой об его отмене.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года обжалуемое постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области оставлено без изменения, жалоба Шлыкова С.В. - без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Шлыков С.В. не соглашается с решением судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным; просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Шлыков С.В. полагает, что его вины в совершенном административном правонарушении не имеется, поскольку у него не было реальной возможности оплатить оказанные услуги по контракту из-за ненадлежащего бюджетного финансирования, указывает на допущенные судьей районного суда существенные нарушения норм процессуального права - не привлечение к участию в деле потерпевшей - индивидуального предпринимателя ФИО.

Шлыков С.В. и его защитник по доверенности Мельников Р.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановленные по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности Потемкина Т.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, полагала постановленные по делу об административном правонарушении акты законными и обоснованными. В дело представлены письменные возражения.

На основании статьи 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав Шлыкова С.В., его защитника по доверенности Мельникова Р.О., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Потемкину Т.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей Кировского районного суда г. Ярославля при рассмотрении данного дела вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Охинцевой С.Н. N <данные изъяты> от 30 марта 2021 года следует, что Шлыков С.В., как должностное лицо - директор МБУ "Служба городского хозяйства" г. Углич, нарушил срок и порядок оплаты услуг по контракту N 5 от 06 мая 2020 года по акарцидной обработке, заключенному между МБУ "Служба городского хозяйства" г. Углича и индивидуальным предпринимателем ФИО.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно данной норме закона индивидуальный предприниматель ФИО, которой фактически причинен имущественный вред бездействием Шлыкова С.В., имеет право участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевшего, которое в свою очередь влечет обязанность в данном случае должностного лица, осуществлявшего производство по делу, обеспечить условия для реализации этого права.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель ФИО не привлекалась к участию в деле в качестве потерпевшего, не извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, и не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.

Остальные доводы жалобы и возражений на нее подлежат оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года, принятое по жалобе Шлыкова Сергея Валентиновича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Охинцевой С.Н. N <данные изъяты> от 30 марта 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шлыкова Сергея Валентиновича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка