Решение Ярославского областного суда от 25 января 2021 года №2-531/2020, 2-5/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 2-5/2021
25 января 2021г. гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Ярославского района Ярославской области на решение судьи Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., приятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25<9> Закона Ярославской области от 03 декабря 2007г. N 100-з "Об административных правонарушениях", в отношении директора Муниципального учреждения "Комплексный центр развития поселений" Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО1,
Установил:
Постановлением начальника отдела административно-технического надзора N инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно-технического надзора от ДД.ММ.ГГГГг. N директор Муниципального учреждения "Комплексный центр развития поселений" Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 25<9> <адрес> от 03.12.2007г. N-з "Об административных правонарушениях", и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 руб.
Из постановления следует, что правонарушение выразилось в нарушении правил благоустройства Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района <адрес>, предъявляемых к содержанию территории детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением судьи Ярославского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В протесте прокурор просит отменить решение судьи районного суда, оставив в силе постановление о назначении административного наказания.
Доводы протеста сводятся к доказанности обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.
В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы протеста поддержала.
ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимала.
Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения протеста.
Представитель инспекции административно-технического надзора Ярославской области по доверенности ФИО5 просил удовлетворить протест прокурора.
Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административное ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 25 <9> Закона Ярославской области 03.12.2007г. N-з "Об административных правонарушениях", составляет два месяца. Тем самым, к настоящему времени истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации правонарушения, применения норм права. В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего постановление о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
В силу изложенного оснований для отмены принятого судьей районного суда решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг., приятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25<9> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. N-з "Об административных правонарушениях", в отношении директора Муниципального учреждения "Комплексный центр развития поселений" Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области ФИО1 оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Ярославского района - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка