Решение от 10 июня 2014 года №2-531/2014

Решение по гражданскому делу
    2-531/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть) 10 июня 2014 года г. Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ Абдрахманова Л.Н., с участием представителя истца Герасимова Д.С., действующего на основании доверенности № 2Д-752 от 21.05.2014 г., представителя ответчика Харисова И.Р., действующего на основании доверенности № 902 (А) от 23.04.2014 г., при секретаре Мельниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгирова Д. З. к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Янгиров Д. З. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что …. года, …. мин. на а/д …. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих автомобилей: …. гос.номер ….. под управлением водителя Губайдуллина Д.М. и …. гос. номер ….. под управлением Янгирова Д.М., принадлежащего ему же. Согласно справке о ДТП от ….., постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ….. данное ДТП произошло вследствие невыполнения в полном объеме требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Губайдуллиным Д.М. В результате ДТП автомашине … гос. номер …. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Губайдуллина Д.М. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» (страховой полис ….). Потерпевший обратился в ЗАО "МАКС", с которым у него был заключен договор ОСАГО ….., по прямому возмещению убытков. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 73 479,79 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №17052014/40А по оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, выполненному ИП Шаяповым И.М., стоимость материального ущерба с учетом износа составила 99 226,88 руб. таким образом разница между стоимостью услуг по восстановительному ремонту и выплатой произведенной страховой компанией составила 25 747,09 рублей. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере 25 747,09 рублей, неустойку в размере 12 936 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 940 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 2500 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей за оказание юридических услуг, а так же штраф в пользу потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке. Истец Янгиров Д.З. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика разницу выплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 940 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 4500 рублей за оказание юридических услуг, а так же штраф в пользу потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке, в части взыскания морального вреда отказался. Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ от иска. Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, разъяснены. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, страховой компанией обязательства перед истцом выполнены, кроме того считает размер неустойку несоразмерной, а расходы по оплате услуг представителя завышенными. Представитель третьего лица СОАО «ВСК», Губайдуллин Д.М., на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного рассмотрения извещены надлежащим образом. В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янгирова Д. З. к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Янгирова Д. З. разницу выплаты страхового возмещения в размере 15 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг автосервиса в размере 940 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя 4500 рублей за оказание юридических услуг, а так же штраф в пользу потребителя за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 7500 руб. В части взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Янгирова Д. З. компенсации морального вреда принять отказ истца от иска, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истца от иска. В удовлетворении остальных исковых требованиях отказать за необоснованностью. Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в размере 600 рублей в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Уфы в течение одного месяца через мирового судью. Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья Л.Н. Абдрахманова «Согласовано» Мировой судья Л.Н.Абдрахманова 10.06.2014г<ДАТА>