Решение от 07 мая 2014 года №2-531/2014

Дело № 2-531/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    07 мая 2014 г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Арслановой Г.Д.
 
    при секретаре Шиховцевой Е.Н.
 
    с участием представителя истца по доверенности Магомедбекова Р.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова А.В. к Лопатникову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Горшков А.В. обратился в суд с иском к Лопатникову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что решением Марксовского городского суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 2 623 815 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу 05.12.2008г., однако до настоящего времени так и не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу денежную сумму в размере 649 995 рублей 50 копеек рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2011г. по 07.04.2014г., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности 2 623 815 рублей, начиная с 07.04.2014г. по день фактического исполнения решения Марксовского городского суда Саратовской области по делу №2-950/08, а также взыскать с Лопатникова С.Ю. расходы на оплату госпошлины в размере 9 699 рублей.
 
    Истец Горшков А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Магомедбеков Р.Г. исковые требования уточнил в части взыскания с Лопатникова С.Ю. в пользу Горшкова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, начисляемую на основную сумму долга 2 623 815 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей, начиная с 08 мая 2014 года по день фактической уплаты задолженности, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Лопатников С.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учётом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
 
    Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по договору продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы займа или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Кроме того, гражданское законодательство не содержит положений, из которых бы следовало, что проценты по договору займа перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу. Вступление в силу судебного решения о взыскании суммы по договору займа не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.
 
    При этом суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым А.В. и Лопатниковым С.Ю. заключен договор займа, согласно которому Лопатников С.Ю. получил от Горшкова А.В. 2000000 (два миллиона) рублей и обязался ему их вернуть в срок до 01 января 2006 года. В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с иском о взыскании с Лопатникова С.Ю. задолженности по договору займа. Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года исковые требования были удовлетворены, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2006г. по 20.09.2008г. в размере 606723 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере17092 рубля, а всего взыскано 2623815 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 05.12.2008 года.
 
    На основании решения суда выдан исполнительный лист, однако решение суда ответчиком не исполнено, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным Марксовским РОСП УФССП по Саратовской области. В настоящее время Горшков А.В. имеет право на получение денежных средств в соответствии с выданным ему исполнительным листом.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет также право и на получение процентов за пользование его денежными средствами вследствие их незаконного удержания.
 
    Горшковым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии с ст. 395 ГК РФ процентов за просрочку основного долга, подлежащего уплате ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда. Размер процентов истцом определен существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования 8.25% годовых) за период с 07.04.2011 года по 07.04.2014 г., что составляет 1081 день.
 
    Суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он произведен верно и никем не оспаривается.
 
    Расчет процентов на сумму долга, подлежащего уплате ответчиком на основании вступившего в законную силу решения Марксовского городского суда Саратовской области от 17 ноября 2008 года:
 
    2 623 815 : 100% : 360 дней х 8,25% х 1081 день = 649 995,50.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГза период с 07 апреля 2011 года по 07 апреля 2014 года в сумме 649995 рублей 50 копеек.
 
    Согласно п. 51 постановления Пленума ВАС и ВС от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых опросах, связанных с применением части первой ГК РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размера процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты указанных средств кредитору.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, начисляемую на основную сумму долга 2 623 815 рублей (, начиная с 08 мая 2014 года по день фактической уплаты задолженности.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 9699 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Горшкова А.В. к Лопатникову С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Лопатникова С.Ю. в пользу Горшкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГза период с 07 апреля 2011 года по 07 апреля 2014 года в сумме 649995 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 9699 рублей, всего взыскать 659694 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.
 
    Взыскать с Лопатникова С.Ю. в пользу Горшкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, начисляемую на основную сумму долга 2 623 815 (два миллиона шестьсот двадцать три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей, начиная с 08 мая 2014 года по день фактической уплаты задолженности.
 
            Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления в Марксовский городской суд, или обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Г.Д. Арсланова.