Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-531/2014
Дело №2-531/2014г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2014 года г. Усмань
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Пироговой М.В.,
при секретаре Ждановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Липецкпиво» к Горелову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Липецкпиво» обратилось в суд с иском к Горелову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик работал водителем в ООО «Липецкпиво» с 05.05.2008 г. по 22.06.2012 г. При исполнении трудовых обязанностей 26.09.2011 г. ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода Лимаеву Н.А., в результате которого последней был причинен вред здоровью <данные изъяты> тяжести. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2014 г. с истца в пользу потерпевшей Лимаевой Н.А. было взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. Данное решение суда было исполнено платежным поручением от 10.04.2014 г. № 5931.
На основании ст.238 ТК РФ, ст.1081 ГК РФ ООО «Липецкпиво» просит суд взыскать с Горелова А.В. в порядке регресса <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юсубова В.А. поддержала исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Материальная ответственность стороны трудового договора в силу статьи 233 ТК РФ наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества (часть 2 статьи 238 ТК РФ).В случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (пункт 6 части 1 статьи 243 ТК РФ).
Как следует из материалов дела, 26.09.2011 г. Горелов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащим ЗАО «Липецкпиво» (в настоящее время ООО «Липецкпиво»), в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода Лимаеву Н.А., причинив ей вред здоровью <данные изъяты> тяжести.
На момент ДТП Горелов А.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Липецкпиво», исполнял обязанности водителя данной организации.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.01.2014 г. с ООО «Липецкпиво» в пользу Лимаевой Н.А. было взыскано <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
10.04.2014 г. ООО «Липецкпиво» исполнило вышеуказанное решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5931 от 10.04.2014 г.
Учитывая изложенное, поскольку причинение ущерба имуществу работодателя имело место в результате совершения работником административного проступка, имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.238,243,248 ТК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Липецкпиво» удовлетворить:
Взыскать с Горелова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Липецкпиво» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, а всего в общей сумме <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий: Пирогова М.В.
