Решение от 04 марта 2014 года №2-531/2014

    Дело № 2-531/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        04 марта 2014 года                         г. Челябинск
 
 
    Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего судьи Пановой Л.В.,
 
    При секретаре Хара Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюрин А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Синюрин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В обоснование указал, что хх.хх.хх в 22 часа 30 минут в районе ... в ... произошло столкновение а\м Мерседес Бенц государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника автомобиля Иванов Д.А. и автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный номер ... под управлением собственника Синюрин А.В.. Виновником ДТП является Иванов Д.А. Между Иванов Д.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ... был заключен договор ОСАГО и ДСАГО. Истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. После осмотра автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. Однако данные суммы являются недостаточными для восстановления транспортного средства, в связи с чем истец обратился в экспертное учреждение для установления реально причиненного ущерба. Согласно экспертным заключения ООО «Оценочная компания «Компромисс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля страховому случаю составляет ... руб. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в соответствии с отчетом оценщика, которая оставлена без удовлетворения. Неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх ... руб. Невнимательным и равнодушным отношением ответчика к истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний в связи с невозможностью использовать автомобиль в течение длительного времени.
 
    Истец Синюрин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, его интересы представляет представитель по доверенности Костарчук А.А. (л.д. 50).
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Костарчук А.А. (л.д. 50) поддержала требования своего доверителя.
 
    Третье лицо Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ООО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку выплата страхового возмещения произведена по всем заявленным событиям, обязательства по договору страхования страховщик исполнил. В связи с чем, требования о взыскании 50 % штрафа, компенсации морального вреда полагает незаконными. Требование о взыскании неустойки от суммы выплаты за каждый день просрочки считает необоснованными. Расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб. считает завышенными для данной категории дел.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Синюрин А.В. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию
 
    Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что Синюрин А.В. является собственником автомобиля ... ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства (л.д. 16).
 
    хх.хх.хх в 22 часа 30 минут в районе ... в ... произошло столкновение а\м Мерседес Бенц государственный регистрационный номер ... управлением собственника автомобиля Иванов Д.А. и автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный номер ... под управлением собственника Синюрин А.В.. Виновником ДТП является Иванов Д.А. Между Иванов Д.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в ... был заключен договор ОСАГО и ДСАГО на сумму ... руб. (л.д. 5, 5 оборот, 64,64 оборот).
 
    Синюрин А.В. хх.хх.хх обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховом случае, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения получен ответчиком хх.хх.хх
 
    По направлению страховщика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» произведен осмотр транспортного средства. хх.хх.хх случай признан страховым и, составлено экспертное заключение о стоимости ремонта в размере ... рублей. хх.хх.хх денежные средства в размере ... рублей в счет страхового возмещения были перечислены страховщиком Синюрин А.В. (л.д. 44).
 
    В соответствии с заключением ... от хх.хх.хх стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом эксплуатационного износа составляет ... рублей (л.д. 8).
 
    хх.хх.хх истец обратился к страховщику с претензионным письмом о выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительных работ поврежденного автомобиля, определенных в заключении ... хх.хх.хх (л.д. 6) в связи с тем, что между Иванов Д.А. и ООО «Страховая группа Уралсиб» заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности на сумму ... руб.
 
    Данная претензия оставлена без удовлетворения.
 
 
    Суд считает возможным взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. (... поскольку, сумма в размере ... руб. ответчиком была уплачена добровольно.
 
    Доводы ответчика о том, что за возмещением ущерба по договору ДСАГО должен обращаться сам страхователь, а не потерпевший, суд находит несостоятельными, поскольку, на отношения, основанные на договоре добровольного страхования автогражданской ответственности, распространяются в полном объеме требования Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 11 которого, потерпевший, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случае, если он намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку, страховое возмещение ответчиком было выплачено в размере ... руб., истец просит взыскать с ответчика неустойку от суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, то есть с суммы ... руб. ( ...) за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх Суд считает возможным за указанный период с указанной суммы взыскать сумму в размере ... руб. ( ... дня )
 
        Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку не полной выплатой страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Суд учитывает, что страховщиком не было удовлетворено требование потребителя в полном объеме в добровольном порядке, в том числе, после обращения истца в суд.
 
    Поскольку суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере ... руб. компенсацию морального вреда в размере ... руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ... руб. (... ) : 2.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку, ответчик до начала судебного заседания представил ходатайство об уменьшении размера штрафа, указал, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просил его уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Поскольку, ответчик рассмотрел заявление истца, признал событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в неоспариваемой части в период, установленный законом, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до ... руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    За проведение оценки ущерба независимой экспертной организацией истцом уплачено ... рублей, что подтверждается оригиналом квитанции, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы в размере ... руб. за ксерокопирование искового заявления с приложениями, которые также подлежат возмещению (л.д.44).
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из квитанции от хх.хх.хх № ... квитанции от хх.хх.хх № Синюрин А.В. за оказание юридических услуг уплачено ... рублей (л.д. 45-47).
 
    Учитывая объем выполненной представителем работы, уровень сложности дела, и, исходя из разумных пределов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя в ... рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку, истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины при исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей по требованию имущественного характера и ... руб. по требованию неимущественного характера, всего в доход местного бюджета необходимо взыскать сумму в размере ... руб.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Синюрин А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН ... ОГРН ..., дата регистрации хх.хх.хх) в пользу Синюрин А.В. ( хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) страховое возмещение в размере ... руб. стоимость услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., неустойку в размере ... руб. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб., представительские расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере ... руб., всего взыскать ... коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Синюрин А.В. отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ИНН ... ОГРН ..., дата регистрации хх.хх.хх, в доход местного бюджета госпошлину в размере ... копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
 
        Председательствующий                         Л.В.Панова