Решение от 21 июля 2014 года №2-531/2014

    Дело № 2-531/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2014 года
 
    Мотивированное решение составлено 25.07.2014 года
 
    г. Прокопьевск 21 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,
 
    при секретаре Романовой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Юсуповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ОАО «Банк Уралсиб») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Юсуповой Т.В. задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Юсуповой Т.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, кредит предоставлен в размере <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.1.4, 3.1 Кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. Однако ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. В связи с образование просроченной задолженности ОАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик оставил требование без удовлетворения. Согласно п. 6.3 Кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе:
 
    <данные изъяты> – основного долга;
 
    <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом;
 
    <данные изъяты> – неустойка.
 
    Просит взыскать с ответчика Юсуповой Т.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Юсупова Т.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания и личном заявлении Юсуповой Т.В.
 
    Заслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчик Юсупова Т.В. в судебном заседании, реализуя свое процессуальное право, признала иск, собственноручно написала заявление, правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и ей поняты.
 
    Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    Учитывая, что ответчик Юсупова Т.В. полностью признала заявленные исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200000 руб.; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - для организаций - 4000 рублей.
 
    С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит:
 
    <данные изъяты>.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
 
    Взыскать с Юсуповой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Юсуповой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб», проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий :подпись.
 
    Копия верна. Судья: Д.А.Пальцев (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)