Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-531/2014
Дело № 2-531/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
председательствующего : Бычковой Е.А.,
при секретаре: Краюшкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 марта 2014 года
гражданское дело по иску потребительского общества «Селянка-Р» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
Потребительское общество «Селянка-Р» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, мотивируя исковые требования тем, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работая продавцом магазина № в <адрес> Новокузнецкого района. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией выявлена недостача вверенного ответчику товара на сумму 84 500 руб., установлено, что недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей ответчиком. Ответчик в добровольном порядке возместила недостачу лишь частично, в связи с чем остаток суммы причиненного ущерба составил 72 726,18 руб. Поскольку причиненный ущерб не возмещен, истец обращается в суд.
В судебном заседании представитель истца - ПО «Селянка-Р» ФИО3 исковые требования уточнила, уменьшив их, просила взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение ущерба 66 726,18 руб. в связи с добровольным погашением ответчиком части ущерба в размере 6 000 руб. Суду пояснила, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ПО «Сенлянка-Р» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работая продавцом магазина № в <адрес> Новокузнецкого района. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией выявлена недостача вверенного ответчику товара на сумму 84 500 руб., которая ответчиком признана и частично в размере 17 774,41 руб. погашена. Оставшаяся сумма ущерба должна быть взыскана с ФИО2 в судебном порядке, также взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчица ФИО2 исковые требования признала, суду пояснила, что она состояла в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, работая продавцом магазина № в <адрес> Новокузнецкого района. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. Проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризацией выявлена недостача вверенного ей товара на сумму 84 500 руб. Сумму недостачи она не оспаривает, недостачу она частично уже погасила. В настоящее время сумма долга составляет 66 726,18 руб., на сегодняшний день недостача погашена в размере 17 774,41 руб.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПО «Селянка-Р» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПО «Селянка-Р» издан приказ (распоряжение) о приеме работника (ФИО2) на работу продавцом в магазин <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Селянка-Р» и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор № 4, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность продавца в магазин в <адрес> Новокузнецкого района. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена инвентаризация ценностей у материально-ответственного лица ФИО2 – продавца магазина № в <адрес>. Инвентаризация назначена на ДД.ММ.ГГГГ года, инвентаризации подлежат денежные средства, товар, тара, инвентарь. Из справки ПО «Селянка – Р» усматривается, что у материально-ответственного лица ФИО2 выявлена недостача по акту результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 500 руб. 59 коп., из них погашено 11 774,41 руб., остаток недостачи составил 72726,18 руб. Размер ущерба подтверждается актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ года, а также описью фактических остатков товаров.
В соответствии со ст. ст. 39 ч.2, 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск признала, сумму недостачи не оспаривала, частично её погасила в размере 17 774,41 руб., судом ей разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 ч.2, 173 ч.3 ГПК РФ. Суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и материалам гражданского дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ПО «Селянка-Р» необходимо взыскать в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 66 726,18 руб., с учетом возмещения ущерба ответчиком в размере 17 774,41 руб. (84 500,59 руб. – 17 774,41 руб. = 66 726,18 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,79 руб. (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу потребительского общества «Селянка-Р» в возмещение материального ущерба 66 726,18 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 201,79 рублей, а всего взыскать 68 927, 97 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать семь рублей 97 коп.) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова
