Решение от 14 августа 2014 года №2-531/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-531/2014
      Дело № <НОМЕР>
 
                                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
14 августа 2014 года г. ПодольскИ. О. Мирового судьи 190 судебного участка Мировой судья 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Баюра Л. В., при секретаре судебного заседания Меркуловой Н. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крец <ФИО1> к ООО«Росгосстрах»  о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику - ООО  «Росгосстрах», просит взыскать в счет возмещения ущерба 22561 руб. 70 коп., неустойку 22561 руб. 70 коп., расходы на юридическую помощь 18000 руб., расходы по оформлению доверенности 1650 руб., расходы на проведение экспертизы 3500 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.  Свои требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащей ему автомашины «Ауди» г/н М <НОМЕР> и автомашины «Дэу» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Гражданская ответственность Крец Г. В. застрахована по договору ОСАГО в ООО  «Росгосстрах», в связи с чем, ООО  «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения  в размере  6345 руб. 30 коп., однако реальный размер ущерба составил 28907 руб. 00 коп. (с учетом износа), данный размер ущерба установлен независимой экспертизой ИП <ФИО3>                      
 
          Истец Крец Г. В.  в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
          Представитель истца по доверенности <ФИО4>  в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в счет неустойки 3747 руб. 50 коп., в остальной части исковые требования поддержала.
 
          Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л. д. 61), возражений не представил.
 
         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично,  по следующим основаниям:
 
         В судебном заседании установлено, что  <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащей истцу автомашины «Ауди» г/н М <НОМЕР> и автомашины «Дэу» г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> (л. д. 9). Виновником ДТП является <ФИО2> (л. д. 10). Гражданская ответственность Крец Г. В. застрахована по договору ОСАГО в ООО  «Росгосстрах» (л. д. 63), в связи с чем, ООО  «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения  в размере  6345 руб. 30 коп. (л. д. 11).
 
          Согласно экспертного заключения ИП <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА3>, стоимость восстановительного ремонта автомашины  «Ауди» г/н М <НОМЕР>  составила  28907 руб.  (с учетом износа) (л. д. 19-47).
 
         Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований нет, экспертиза ответчиком не оспорена.
 
         Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца составляет 28907,00 руб. - 6345,30 руб.  = 22561 руб. 70 коп.  
 
         Возлагая возмещение ущерба на ООО «Росгосстрах», суд исходит из положений Закона, а именно:
 
          В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, т. е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
         В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
         Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
        В данном случае требования истца о взыскании недовыплаченного страхового возмещения правомерно предъявлены к ООО «Росгосстрах», а разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта автомашины истца в размере 22561 руб. 70 коп.. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
         Согласно «Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 3 квартал 2012г.», утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2012г. если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требований потерпевшего о взыскании недоплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, применяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированный специальными законами. В частности положения о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что <ДАТА2>  произошло ДТП с участием принадлежащей Крец Г. В.  автомашины «Ауди» г/н М <НОМЕР>, в результате  автомашине истца причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца  застрахована по договору ОСАГО в ООО  «Росгосстрах», <ДАТА6> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. После чего, <ДАТА7> ООО «Росгосстрах» произвело Крец Г. В.  выплату страхового возмещения  в размере  6345 руб. 30 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ему оставшейся части страхового возмещения. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины  истца составила  28907 руб. (с учетом износа). В связи с чем, в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 3747 руб. 50 коп.
 
       Учитывая требования закона,  суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за период с <ДАТА7> до <ДАТА8> и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 3747 руб. 50 коп (расчет суммы: 22561,70 Х 8,25%/75=24,81 руб. Х 151 дня).     
 
        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
        Учитывая требования закона, суд  удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
 
        В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.
 
        Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 15654 руб. 60 коп. (расчет суммы: 22561,70 недовыплаченное страховое возмещение + 5000 моральный вред + 3747,50 неустойка = 31309 руб. 20 коп. : 2).
 
        Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
        В связи с чем, взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежат расходы истца на юридическую помощь, однако не в заявленном размере 18000 руб. (л. д. 6), а в размере 7000 рублей, поскольку сумму в 18000 руб. суд находит завышенной, не обусловленной сложностью дела и его продолжительностью.
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб. (л. д. 5), по оформлению доверенности в размере 1650 руб. (л. д. 7).
 
        Таким образом, всего с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскиваетв счет возмещения ущерба 22561 руб. 70 коп., неустойку 3747 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы 3500 руб., расходы за юридическую помощь 7000 руб., расходы по оформлению доверенности 1650 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.,  штраф 15654 руб. 60 коп., а всего 54 113 руб. 80 коп.
 
        В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.        
 
        Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1139 руб. 28 коп.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
         Исковые требования Крец <ФИО5> в счет возмещения ущерба 22561 руб. 70 коп., неустойку 3747 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы 3500 руб., расходы за юридическую помощь 7000 руб., расходыпо оформлению доверенности 1650 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб.,  штраф 15654 руб. 60 коп., а всего 54 113 руб. 80 коп.
 
        В удовлетворении исковых требований в части, превышающей взысканную сумму,  отказать.
 
       Взыскать с ООО «Росгосстрах»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1139 руб. 28 коп.
 
         Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения суда  и возобновлении рассмотрения дела в течение 7 дней со дня получения копии настоящего заочного решения суда.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в Подольский городской суд  в течение месяца.
 
 
    Мировой судья: Баюра Л. В.