Решение от 17 апреля 2014 года №2-531/2014

Дело № 2-531/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    с участием прокурора Багдасаровой К.А
 
    при секретаре Паньковой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринько М. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении расходов на лечение, Тирских Г. М., Тирских И. Г. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гринько М.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что в результате ДТП 25.09.2013 года действиями водителя Тирских Г.М. ей был причинен тяжкий вред здоровью. Уголовное дело в отношении ответчика прекращено по амнистии.
 
    Истец в данном ДТП получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, истцом 25.09.2013 был утрачен паспорт, затраты на восстановлении которого составили <данные изъяты>. В момент ДТП водитель Тирских Г.М управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Тирских И.Г., гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах»
 
    В связи с чем окончательно просит взыскать с ООО Росгосстрах в возмещение материального вреда <данные изъяты>, с ответчиков Тирских Г.М., Тирских И.Г солидарно компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Тирских Г.М., его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что не оспаривают, что по его вине истцу причинены нравственные и физические страдания, однако, учитывая возраст и материальное положение ответчика, компенсировать моральный вред в заявленной сумме не смогут. Не согласны с утверждением истца, что он не интересовался состоянием здоровья истца, так как он приходил в больницу, но сын истца выгнал их.
 
    Ответчик Тирских И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании пояснил, что требования к нему предъявлены необоснованно, автомобилем в момент ДТП по доверенности управлял отец.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, исковой материал получил своевременно, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд находит причину неявки ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего требования к виновнику ДТП о компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере на усмотрение суда, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 25 сентября 2013 года водитель Тирских Г.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение п.1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, двигаясь в темное время суток со скоростью, превышающей максимальное ограничение, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, приближаясь к пешеходному переходу не снизил скорость, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода Гринько М.К., в результате чего Гринько М.К. причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращенного 20.01.2014 на основании акта амнистии, не оспаривались сторонами в судебном заседании
 
    Таким образом, суд находит установленным, что невыполнение водителем Тирских Г.М требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи со столкновением и полученными Гринько М.К телесными повреждениями.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263( далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей.
 
    Согласно п.1-2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.2 ст.15 Закона «Об ОСАГО», является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что автогражданская ответственность водителя Тирских Г.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Следовательно, страховая компания обязана возместить причиненный истцу вред в пределах страховой суммы, предусмотренной договором страхования.
 
    В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение, однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27).
 
    В судебном заседании исследована медицинская карта амбулаторного больного Гринько М.К., необходимость приобретенных истцом лекарственных средств и препаратов, подтверждается назначениями лечащего врача, медицинскими справками. Понесенные истцом расходы подтверждены товарными и кассовыми чеками, не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований.
 
    С учетом полученных истцом повреждений, также обоснованными суд находит расходы истца на приобретение костылей в сумме <данные изъяты> согласно товарным чекам, а также по оплате транспортных услуг в общей сумме <данные изъяты>, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, связаны с необходимостью посещения лечебных учреждений, нуждаемость в них является бесспорной и очевидной
 
    Таким образом, суд находит установленным, что в связи с полученными телесными повреждениями после ДТП 25.09.2013 года истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, из общей суммы расходов подлежит исключению сумма <данные изъяты> по оплате услуг сиделки, поскольку относимых и допустимых доказательств указанных выше расходов истцом не представлено, а также расходы по замене паспорта, в связи с тем, что доказательств необходимости несения данных расходов в связи с ДТП 25.09.2013 суду не представлено.
 
    Страховой компанией не представлено возражений и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства относительно количества, стоимости и необходимости приобретения вышеназванных препаратов, получения услуг, а также размера понесенных расходов..
 
    Суд принимает решение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам. С учетом изложенного, суд находит указанные расходы истца необходимыми и обоснованными.
 
    В связи с чем в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию в возмещение материального вреда <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу истца с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации ) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду..
 
    Учитывая, что страховой компании о требованиях истца стало известно из искового заявления, исковой материал с приложенными истцом документами вручен ответчику заблаговременно, несмотря на это, ответчик никаких действий по разрешению спора с истцом мирным путем не произвел, на дату вынесения судом решения требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Жизнь и здоровье гражданина, согласно ст. 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего
 
    Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").
 
    Суд находит установленным, что в результате ДТП 25.09.2013 Гринько М.К. по вине водителя Тирских Г.М. в связи с полученными телесными повреждениями причинены нравственные и физические страдания, следовательно, обязанность компенсировать моральный вред возлагается на непосредственного виновника ДТП Тирских Г.М, управлявшего автомобилем в момент ДТП на законных основаниях.
 
    Как установлено в судебном заседании, истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья в результате действий ответчика, допустившего нарушение правил дорожного движения и совершившего наезд на истца, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом в действиях самой потерпевшей нарушений правил дорожного движения и признаков грубой неосторожности не установлено.
 
    Вследствие полученных травм потерпевшая нуждалась в проведении хирургических вмешательств, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
 
    Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд учитывает, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истица была лишена по вине ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом ее индивидуальных особенностей, возраста, степень вины ответчика в причинение вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе возраст и материальное положение ответчика, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 170 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, с Тирских Г.М.<данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гринько М. К. в возмещение материального вреда <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> рублей
 
    Взыскать с Тирских Г. М. в пользу Гринько М. К. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Тирских Г. М. в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований к Тирских И. Г. о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
 
    Судья                            Колосова Л.Н.