Решение от 10 февраля 2014 года №2-531/2014

КОПИЯ
 
    Дело № 2-531/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 февраля 2014 года
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи: Кожевниковой Л.П.
 
    при секретаре: Журавель А.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Пойдем» к Хабарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО КБ «Пойдем» обратилось с иском к Хабарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в сумме *** В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил кредит на неотложные нужды в размере ***, сроком на 12 месяцев, по ставке 0,23% в день. Во исполнение обязательств истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
 
        Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении. Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является «истечение срока хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ.
 
    Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
 
    Факт регистрации Хабарова А.А. по месту жительства по адресу (адрес) (л.д.26) подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО КБ «Пойдем» и Хабаровым А.А. заключен кредитный договор № от (дата) о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** на срок 12 месяцев, по ставке 0,23% в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 12 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа- *** (л.д.6-7).
 
    Также договором предусмотрены штрафные санкции — в случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Заемщику был вручен график платежей (л.д.19), в соответствии с которым первый платеж он должен был внести (дата) г., последний платеж — (дата) г.
 
    В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме ***, что подтверждается мемориальным ордером № от (дата) (л.д.14).
 
    Как следует из выписки по счету ответчика, ответчиком не было внесено ни одного платежа в погашение кредита (л.д.17-18).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Судом проверен представленный банком расчет задолженности (л.д.20-22).
 
    По состоянию на (дата) сумма задолженности по кредитному договору от (дата) г., составляет ***, в том числе: основной долг - ***, проценты за пользование – ***, проценты за пользование просроченным основным долгом — ***, а также пени по просроченному основному долгу – ***, по просроченным процентам — ***
 
    Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, математические действия, подтверждающие образование требуемой банком суммы задолженности.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга ***, проценты за пользование – ***, проценты за пользование просроченным основным долгом — ***
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что пени в общей сумме *** явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, сумме основного долга в ***, суд считает возможным уменьшить сумму пени до *** При этом суд принимает во внимание высокий процент за пользование заемными средствами (0,23 % в день), а также длительный период не обращения банка в суд за защитой нарушенного права, что привело к увеличению размера неустойки.
 
    Суд принимает во внимание отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки (позиция Верховного суда РФ, изложенная в обзоре от судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), между тем, устанавливая баланс интересов сторон, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, отсутствием доказательств, подтверждающих возникновение у истца негативных последствий в связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до ***
 
    Суд считает, что взыскание штрафных санкций является мерой ответственности за нарушение обязательств, а не средством обогащения кредитора.
 
    Учитывая, что судом было установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право требовать взыскания всей суммы задолженности досрочно.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - ***, проценты за пользование – ***, проценты за пользование просроченным основным долгом — ***, пени по просроченному основному долгу – ***, пени по просроченным процентам – ***, а всего -***, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО КБ «Пойдем» к Хабарову А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хабарова А.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) г., в сумме ***, в том числе: основной долг - ***, проценты за пользование – ***, проценты за пользование просроченным основным долгом — ***, пени и по просроченному основному долгу – ***, пени по просроченным процентам – ***
 
        В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
        Взыскать с Хабарова А.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины — ***
 
         Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления мотивированного решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
        Председательствующий: