Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-531/2014
Дело № 2-531/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Абинск 21 июля 2014 г.
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Михина С.Б.,
при секретаре Пугаченко Е.О.,
с участием:
представителя истца Рейх А.В.,
ответчиков Сиятскова Р.Д., Самойленко Н.Д.,
представителя ответчика - администрации Абинского городского поселения Литвинок О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рущева А.И. к Сиятскову Р.Д., Самойленко Н.Д., администрации Абинского городского поселения Абинского района о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договоракупли-продажи автомобиля «VOLKSWAGEN 2KNCADDY» идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010, двигатель - №, кузов - №, государственный регистрационный знак - №, шасси отсутствует, цвет - белый, заключенной ДД.ММ.ГГГГ в г. Абинске между продавцом Рущевым А.И. и Сиятсковым Д.А. недействительной и применить последствия недействительности сделки путем признания за Рущевым А.И. право собственности на указанный автомобиль.
Свои исковые требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля «VOLKSWAGEN 2KNCADDY» идентификационный номер (VIN) №, который приобрел в сентябре 2010 г. за 700 000 рублей. С Сиятсковым Д.А. истец был знаком по работе, имел общие интересы, был в доверительных отношениях и в конце октября 2013 года по просьбе Сиятскова Д.А. передал ему автомобиль «VOLKSWAGEN 2KNCADDY» за сумму 650000 рублей, которые, он должен был отдать до конца 2013 года, хотя в договоре стоимость автомобиля указана в размере 180 000 рублей. В конце декабря 2013 года истцу стало известно, что Сиятсков Д.А повесился. Истцом со своей стороны полностью исполнены условия договора, а покупателем - не выполнены, поскольку им не переданы денежные средства за данный автомобиль. Поэтому договор считается недействительным ввиду его безденежности, а сделка не заключенной.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчики Сиятсков Р.Д. и Самойленко Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что от вступления в наследство отказались, иных наследников у Сиятского Д.А. нет. Полагают исковые требования необоснованными, т.к. в договоре купли-продажи автомобиля указано, что деньги переданы истцу. После смерти отца Рущев А.И. несколько раз приходил к ним домой и говорил, что Сиятсков Д.А. должен 100000 рублей, затем 650000 рублей, затем 350000 рублей и просил отдать автомобиль в счёт долга. Отец покончил жизнь самоубийством из-за долгов как банкам, так и частным лицам.. Спорный автомобиль в настоящее время арестован в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности.
Представитель ответчика - администрации Абинского городского поселения в судебном заседании пояснила, что администрация права на выморочное имущество, оставшееся после смерти Сиятскова Д.А. не приобретала и приобретать не будет. Разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рущев А.И. приобрел автомобиль «VOLKSWAGEN 2KNCADDY» идентификационный номер (VIN) № за 700000 рублей.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Рущев А.И. продал Сиятскову Д.А. автомобиль «VOLKSWAGEN 2KNCADDY» идентификационный номер (VIN) №, за 180000 рублей. В пунктах 3 и 4 договора указана, что стороны оценили автомобиль 180000 рублей, деньги продавцом получены от покупателя.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Рущева А.И. в возбуждении уголовного дела в отношении Сиятскова Д.А. по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. Из содержания постановления следует, что Рущев А.И. указал в заявлении, что Сиятсков Д.А. должен был за автомобиль 650000 рублей. В ходе проверки опрошена Сиятскова Н.В. (бывшая жена Сиятскова Д.А.), которая пояснила, что Рущев А.И. приходил к ней после смерти мужа, показывал расписку о долге в 350000 рублей и просил отдать автомобиль. В ходе проверки опрошены Л.В.М. (близкий друг Рущева А.И.) и К.Е.С. (сожительница Рущева А.И.), которые утверждали, что деньги за автомобиль Рущев А.И. не получил.
Из требования ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что у Сиятского Д.А. остаток ссудной задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 239 929 руб.28 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Сиятского Р.Д., по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль«VOLKSWAGEN 2KNCADDY» идентификационный номер (VIN) № год выпуска 2010, двигатель - №, кузов - № государственный регистрационный знак - У 527 ТХ 93. Взыскатель Пудовкин В.М.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Сиятсков Р.Д. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Сиятскова Д.А.
На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Самойленко Н.Д. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца Сиятскова Д.А.
Согласно письму нотариуса Абинского нотариального округа Толстолуцкой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сиятскова Д.А. с заявлением о принятии наследства никто не обращался. При этом его дети Сиятсков Р.Д., Самойленко Н.Д. от наследства отказались.
Свидетель Л.В.М. в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи автомобиля заключался в его присутствии, деньги при нём не передавались. Рущев А.И. ему говорил, что Сиятсков Д.А. за автомобиль ему не заплатил.
Свидетель К.Е.С. в судебном заседании пояснила, что при заключении договора купли-продажи автомобиля не присутствовала. На сколько ей известно Рущев А.И. деньги за автомобиль не получил.
Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из договора купли-продажи следует, что стоимость автомобиля «VOLKSWAGEN 2KNCADDY» сторонами определена в 180000 рублей, при этом деньги за автомобиль уплачены. Истцом не представлено каких-либо письменных доказательств неоплаты автомобиля либо наличия задолженности за автомобиль в иной сумме, чем определено договором. Суд критически относится к показаниям свидетелей Л.В.М. и К.Е.С. о том, что деньги за автомобиль не переданы истцу, т.к. они являются для него близкими лицами (друг и сожительница), в связи с чем заинтересованы в исходе дела. Также их показания не принимаются судом в соответствии со ст.162 ГК РФ (задолженность не подтверждена письменными доказательствами). Суд также учитывает тот факт, что истцом в разных ситуациях заявлялась разная сумма долга (ответчики указали требования от 350000 рублей до 1000000 рублей) в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указаны 350000 рублей и 650000 рублей, в договоре купли-продажи указано 180000 рублей. Эти обстоятельства ставят под сомнение добросовестность истца.
Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что деньги за автомобиль ему не были переданы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Рущева А.И. к Сиятскову Р.Д., Самойленко Н.Д., администрации Абинского городского поселения Абинского района о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
