Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-531/2014
Дело №2-531/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя истца Муртазиной Г.И.,
адвоката ответчика Рябовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаплыгиной Г.Ф. к Зайнуллину И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чаплыгина Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Зайнуллину И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик, бывший муж истца, Зайнуллин И.Д. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вывез принадлежащие ему вещи и по указанному адресу не проживает. Брак с Зайнуллиным И.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает его права как собственника, Просит суд признать Зайнуллина И.Д. утратившим право пользования жилым помещением, и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца Муртазина Г.И. исковые требования поддержала, пояснила, что спорная квартира была приобретена истцом и ответчиком в совместном браке. ДД.ММ.ГГГГ Зайнуллин И.Д. продал принадлежащую ему долю в спорной квартире истцу. Согласно п. 4 договора купли-продажи Зайнуллин И.Д. утрачивает право пользования квартирой после отчуждения принадлежащей ему <данные изъяты> доли. Однако до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, местонахождение его неизвестно.
Ответчик Зайнуллин И.Д. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из справки МУП ИДЕЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайнуллин И.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Почтовое извещение, направленное по указанному адресу, вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.
По информации Ишимбайского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан указанным подразделением <данные изъяты> исполнительных производств в отношении Зайнуллина И.Д. <данные изъяты>.
Суд дважды извещал ответчика о датах судебного заседания по адресу: <адрес>. Согласно телеграфному извещению Зайнуллин И.Д. по указанному адресу не проживает.
Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
Доказательств того, что данные адреса не являются местом жительства ответчика, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.
Суд направлял ответчику судебные извещения по известному суду адресу.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Назначенный ответчику в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Рябова И.А. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку ей неизвестна позиция ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Стороны достигли соглашения о том, что Зайнуллин И.Д. утрачивает право пользования квартирой после отчуждения принадлежащей ему <данные изъяты> доли, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чаплыгиной Г.Ф. к Зайнуллину И.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Зайнуллина И.Д., ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Зайнуллина И.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья И.М. Кузьмина
Решенин не вступило в законную силу.
