Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-531/2014
Дело № 2-531/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2014 г. г. Мирный РС (Я)
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рахманина Н.Б., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием истца Маматовой А.А., её представителя - адвоката Варавы В.А., представителя ответчика Пискового В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматовой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Шуртыгиной В.В. о взыскании заработной платы, оплаты за сверхурочные часы работы и работы в выходные дни, отпускных и стоимости проезда в отпуск и обратно, провоза багажа, встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шуртыгиной В.В. к Маматовой А.А. о взыскании ущерба причиненного материально ответственным лицом работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Маматова А.А. обратилась в суд к ответчику ИП Шуртыгиной В.В. с вышеуказанным иском в обоснование, которого указала, что <дата> ответчик заключила с истцом трудовой договор, приняла её на работу в магазин «<данные изъяты>», в качестве <данные изъяты>. В этот же день об этом был издан приказ №. <дата>г. был издан приказ № о предоставлении отпуска <данные изъяты> Маматовой А.А. с <дата> по <дата> В нарушение ст. 115, 321 Трудового кодекса РФ, Маматовой А.А. был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью только 76 дней, за два года работы, вместо положенных 104 дней. (28 дней ежегодного оплачиваемого отпуска и 24 дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера).
Из приказа № от <дата> следует, что <дата> при проведении инвентаризации товароматериальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» была выявлена недостача в подотчёте у Маматовой А.А. на сумму <данные изъяты>. Вместо выдачи заработной платы и отпускных в нарушение ст. 136 Трудового кодекса РФ, ответчик <дата> издала приказ № «о депонировании заработной платы», на которого заработная плата Маматовой А.А. за <дата> и отпускные, были депонированы до рассмотрения по взысканию суммы недостачи.
Истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за <дата> и отпускные за два года работы, проезд в отпуск и провоз багажа.
Просит взыскать с ИП Шуртыгиной В.В. заработную плату в размере <данные изъяты>., включая заработную плату за <данные изъяты>, за работу сверхурочно, работу в выходные и праздничные дни, отпускные в размере <данные изъяты> компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>., стоимость проезда в отпуск и обратно, провоз багажа в размере <данные изъяты>., понесенные убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>
ИП Шуртыгина В.В. обратилась к Маматовой А.А. со встречным иском. указав, что <дата> перед уходом Маматовой А.А. в отпуск была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете Маматовой А.А. для передачи их в подотчет другому продавцу на время отпуска. По результатам инвентаризации выявлена недостача на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с Маматовой А.А. причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> с учетом депонированной заработной платы и госпошлину в размере <данные изъяты>.
Истец Маматова А.А. и её представитель Варава В.А. в суде исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Со встречным иском не согласились и считают его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Представитель ИП Шуртыгиной В.В. – Писковой В.И. иск не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск Маматовой А.А. подлежащим удовлетворению частично, а встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП Шуртыгина В.В. и Маматовой А.А. был заключен трудовой договор. Согласно условиям трудового договора истец была принята в магазин «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>, с работой по основному месту, на неопределенный срок.
Таким образом, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Шуртыгина В.В., которая при увольнении истца не выплатила ей заработную плату, проезд в отпуск и оплату багажа.
Согласно произведенному <дата> расчету <данные изъяты> на основании табелей учета рабочего времени работников магазина <данные изъяты> и ведомостей на выдачу заработной платы Маматовой и другим работникам ИП Шуртыгина В.В. в соответствии со статьями 152 и 153 ТК РФ обязана выплатить Маматовой за <дата> и <дата> <данные изъяты> руб., включая заработную плату за <дата> и заработную плату за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни, а также задолженность по отпускным за период с <дата> по <дата> г., которая составляет <данные изъяты>., невыплаченную компенсацию за дни неиспользованного отпуска за период с <дата> по <дата> равна <данные изъяты>
У суда нет оснований не верить произведенному расчету <данные изъяты>», т.к. Общество является специализированной организацией, специализирующейся в области бухгалтерского учета и других финансовых вопросах организаций и индивидуальных предпринимателей.
В судебном заседании установлено, что никто и никогда в магазине «<данные изъяты>» не вел речь об оплате за сверхурочные работы, работу в выходные и праздничные дни. Заработная плата работникам начислялась исходя из <данные изъяты>, <данные изъяты> за отработанную 10-часовую смену, независимо от того был ли это будний, выходной или праздничный день. Это подтверждается расчетами на табелях учета рабочего времени, выполненными лично бывшим директором <С>, которая в суде данные обстоятельства подтвердила, и ведомостями на выдачу заработной платы с подписями работников магазина, что свидетельствует о том, что расчетные листки, представленные в суд, как и приказы о привлечении к работе сверхурочно, в выходные и праздничные дни не соответствуют действительности. Как указано в расчетах <данные изъяты>» расчетные листки Маматовой составлены таким образом, чтобы подогнать начисленную заработную плату за <данные изъяты> с фактически выплаченной зарплатой, исходя из дневной ставки <данные изъяты> (с <дата> г.) и <данные изъяты>. (с <дата> г.).
В трудовом договоре, заключенном с Маматовой, ничего не указано об окладе, тарифной ставке, ни о об оплате за сверхурочные работы и работу в выходные и праздничные дни. В Положении об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников магазина «<данные изъяты>» от <дата> года, хотя и говорится об этом, однако Маматовой до настоящего времени ничего не было известно о существовании этого документа, т.к. никто её с Положением не знакомил.
В приказе о приеме Маматовой на работу от <дата> также ничего не сказано об оплате за сверхурочные работы и работу в выходные, и праздничные дни. ИП Шуртыгина не может представить суду приказ о приеме Маматовой на работу с подписью Маматовой об ознакомлении с приказом, как того требует статья 68 ТК РФ.
Суду также не представлено письменного согласия Маматовой на работу сверхурочно и работу в выходные и праздничные дни, что предусмотрено статьей 99 ТК РФ. Отсутствуют и сами приказы о работе сверхурочно, о работе в выходные и праздничные дни с подписями Маматовой. По показаниям свидетеля <С> такие приказы никогда не издавались.
Кроме того, Маматовой должны быть оплачены представленные документы, подтверждающие расходы по проезду в отпуск и обратно, провозу багажа, а именно: электронный билет, приобретенный <дата> по маршруту <адрес> с датой вылета <дата>, стоимостью <данные изъяты> с посадочным талоном по маршруту <адрес> электронный билет, приобретенный <дата> по маршруту <адрес> с датой вылета <дата>, стоимостью <данные изъяты>. и квитанция об оплате сверхнормативного багажа от <дата> на сумму <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Согласно ст. 33 закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 02.07.2013) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются работодателем.
В соответствии с абз. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 2-П, нормативное положение абзц. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую деятельность и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностям, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия, и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учётом её целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или её неоправданного занижения.
Согласно части 1 статьи 325 ТК РФ право на компенсацию расходов стоимости проезда в отпуск и обратно, провоза багажа возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы, в соответствии с частью 6 этой же статьи выплаты, предусмотренные статьей 325 ТК РФ, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Как установлено Маматова была принята на работу <дата>, двухгодичный период, в течение которого она могла использовать проезд, истек <дата>. Она не была в отпуске в этом двухгодичном периоде, в связи, с чем действительно утратила право на компенсацию расходов стоимости проезда в отпуск и обратно, провоза багажа за этот период.
Следующим периодом, в течение которого Маматова имеет право на компенсацию расходов стоимости проезда в отпуск и обратно, провоза багажа, является период с <дата> по <дата>.
Используя право на отпуск с <дата>, за время работы с <дата> по <дата>, Маматова имеет право использовать после <дата> право на компенсацию расходов стоимости проезда в отпуск и обратно, провоза багажа за период с <дата> по <дата>, т.к. уход в отпуск и компенсация расходов в эти два периода могут применяться самостоятельно, не завися друг от друга.
В связи со сбором документов для предъявления иска в суд Маматова вынуждена была дважды обращаться в <данные изъяты> за консультацией и расчетами задолженности ИП Шуртыгиной перед ней, уплатив при этом за два раза <данные изъяты>, что является дополнительными убытками для Маматовой (квитанции с чеками на сумму <данные изъяты> имеются в деле).
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.
Из этого следует, что ответчик обязан полностью возместить Маматовой причиненные убытки в размере <данные изъяты>.
Неоднократные обращения Маматовой к ИП Шуртыгиной о выплате ей причитающейся заработной платы за <дата> и отпускных остались без внимания со стороны ИП Шуртыгиной, хотя Маматова ей объясняла, что ей необходимо лететь к больной матери и необходимо погашать имеющиеся у неё кредиты.
Незаконный отказ выплатить заработанные суммы со стороны ИП Шуртыгиной и необходимость в связи с этим занимать денежные суммы у посторонних лиц для того, чтобы иметь возможность вылететь к больной матери и погашать кредиты, причинили Маматовой нравственные страдания.
Моральный вред, причиненный Маматовой незаконными действиями ИП Шуртыгиной, истец оценивает в <данные изъяты>
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» ( п. 62) следует, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 Трудового Кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя.
В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, учитывая принцип разумности и справедливости, а так же степень нарушенного права, считает, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд считает размер требований по взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя завышенным, не обеспечивающим соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, суд считает, что с ответчика следует взыскать за услуги представителя, в пользу Маматовой А.А., снизив их размер до разумных пределов, то есть до <данные изъяты>
Что касается встречного иска о взыскании с Маматовой А.А. причиненного ущерба недостачей в размере <данные изъяты>. ИП Шуртыгиной В.В., суд считает данный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено законом. Сторона обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ИП Шуртыгина В.В. в доказательство вины Маматовой А.А. ссылается на то, что на основании приказа от <дата> проводилась инвентаризация товарно - материальных ценностей, находящихся в подотчете Маматовой А.А. которая выявила недостачу.
В деле имеется приказ № от <дата> о создании комиссии по инвентаризации товароматериальных ценностей, членами, которой назначены: <У>, <А>, Маматовой А.А., Шуртыгина В.В.
Суду не представлено надлежащим образом оформленной расписки Маматовой А.А. о том, что у нее будет проводиться инвентаризация товароматериальных ценностей, также не представлен надлежащим образом оформленный акт инвентаризации материальных ценностей.
В деле имеется акт приема передачи гастрономического отдела М «<данные изъяты>» от <дата>
Как пояснила в суде Маматова А.А. фактически инвентаризация началась вечером <дата> и закончилась <дата> г., остатки кассы не снимались, акт не составлялся, третий член комиссии Шуртыгина В.В. отсутствовала при пересчете товаров.
Свидетель <У> в суде подтвердила факт пересчета товаров не полным составом комиссии, без Шуртыгиной В.В. и факт того, что остатки кассы не снимали.
Согласно правилам проведения инвентаризации, изложенных также в памятке к приказу о назначении комиссии по проведению инвентаризации, с которой члены комиссии обязаны были быть ознакомлены, подсчет товаров производится счетными работниками и материально-ответственными лицами, в присутствии председателя комиссии совместно со всеми членами комиссии.
Ни какие отступления при проведении инвентаризации от этих правил не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу, что инвентаризации проведенная <дата> и последующие действия ИП Шуртыгиной В.В. является недопустимым доказательством, так как инвентаризация проведена с явными грубыми нарушениями закона.
При таких обстоятельствах, суд считает вину Маматовой А.А. в образовавшейся недостаче не доказанной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Маматовой А.А. к Индивидуальному предпринимателю Шуртыгиной В.В. - удовлетворить частично, во встречном иске Индивидуального предпринимателя Шуртыгиной В.В. к Маматовой А.А. о взыскании ущерба причиненного материально ответственным лицом работодателю - отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шуртыгиной В.В. в пользу Маматовой А.А. невыплаченную заработную плату за <данные изъяты>, за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты>., отпускные в размере <данные изъяты>., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>., стоимость проезда в отпуск и обратно, провоз багажа в размере <данные изъяты>., понесенные убытки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Всего взыскать - <данные изъяты>.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шуртыгиной В.В. в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2014 г.
Председательствующий п/п
Копия верна
Судья Мирнинского
районного суда PC (Я) Н.Б. Рахманин
Секретарь судебного заседания Д.Ю. Иванов
