Решение от 20 августа 2014 года №2-531/2014

Дело № 2-531/2014 год
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Тара Омской области 20 августа 2014 года
 
    Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Стрельцове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 20 августа 2014 года исковое заявление
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Маран Ю.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Тарский городской суд с иском, указав, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ответчиком Маран Ю.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 3.1., п. 3.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно с погашением кредита. Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевремнно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в пользу Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении требований.
 
    В судебное заседание ответчик Маран Ю.Н. не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, возражений суду не представлено.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Истец согласен на рассмотрение дела заочно.
 
    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Марану Ю.Н. представлен кредит на сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом взимаются проценты в размере 22,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами, проценты оплачиваются одновременно с погашением кредита. В соответствии с данным документом и его условиями ответчик ознакомлен и согласен. (л.д.11-13)
 
    В соответствии с расчетом задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. Расчет ответчиком не оспаривается.
 
    При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При заключении кредитного договора сторонами полностью соблюдена письменная форма договора (ст. 820, 362 ГК РФ), в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку, полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст. 811, 395 ГК РФ).
 
    В соответствие с расчетом задолженности по кредиту (л.д. 5) судом установлено, что ответчик Маран Ю.Н. допускал просрочки по оплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом с мая 2013 года. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Указанное условие кредитного договора полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования банка законны и обоснованны. Нерегулярна оплата ответчиком сумм в погашение основной части долга, а также неуплата процентов за пользование кредитом расцениваются судом как грубые нарушения условий договора, при наличии которых у истца возникает право требовать досрочного возвращения кредита.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной и соразмерной объему нарушенных прав истца. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения. При этом судом учитывается, что истцом представлены допустимые доказательства всех юридически значимых обстоятельств, доказывание которых возложено на него. Указанными доказательствами являются письменный кредитный договор, содержащий указание на размер, сроки кредитования, все условия кредитования.
 
    Суд учитывает, что, подписывая кредитный договор, ответчик обладал гражданской дееспособностью, которая согласно ст. 21 ГК РФ представляет собой способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Омского отделения № 8634. Также взысканию с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Омского отделения № 8634 подлежат судебные почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., поскольку истец понес данные расходы в связи с ненадлежащим исполнением Маранном Ю.Н. своих договорных обязанностей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить в полном объеме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Мараном Ю.Н. и ОАО «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Марана Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в общей сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Марана Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Марана Ю.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Согласовано