Решение от 06 мая 2014 года №2-531/2014

Решение составлено: 08.05.2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года г. Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Фалалеевой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2014 по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Петровой М. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору».
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Петровой М. А. «О взыскании задолженности по кредитному договору», указав, что Банком Петровой М.А. по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №*Номер* от *Дата* были предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <сумма> с уплатой <процент>% годовых. Банк свои обязательства выполнил, открыв указанный счет с лимитом денежных средств, определенных договором банковского счета.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора банковского счета, клиент и его доверенные лица вправе вносить средства на счет, как в наличном, так и в безналичном порядке.
 
    Согласно п.п. 3.13, 7.6, 7.8 договора банковского счета, заемщик обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <процент>% годовых.
 
    Однако, как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, Петрова М.А. не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности. Таким образом, Петрова М.А. систематически нарушает условия договора банковского счета и не исполняет своих обязательств, чем причиняет убытки Банку.
 
    В соответствии с пунктом 4.4.2 договора банковского счета, кредитор имеет право отказать в дальнейшем предоставлении кредита или предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование и осуществить в бесспорном порядке списание предъявленных сумм со счета, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В силу п.п. 3.22, 7.12 договора банковского счета при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета <процент>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета <процент>% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности на каждый день просрочки (п.п. 3.23, 7.13 договора банковского счета).
 
    По состоянию на *Дата* сумма всей задолженности Петровой М.А. по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №*Номер* от *Дата* составляет <сумма>., в том числе: <сумма> – сумма основного долга, <сумма> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* года, <сумма>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с *Дата* по *Дата* года.
 
    На основании изложенного, истец просит суд:
 
    Взыскать с Петровой М. А. в пользу истца сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №*Номер* от *Дата* в размере <сумма> 26 коп., в том числе: <сумма> 34 коп. – сумма основного долга, <сумма> 92 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* года, <сумма> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с *Дата* по *Дата* года.
 
    Взыскать с Петровой М. А. в пользу истца уплаченную государственную пошлину в сумме <сумма> (л.д. 3-4).
 
    Представители истца Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, на исковых требованиях настаивают.
 
    Ответчик – Петрова М.А. в судебном заседании исковые требования в части исковых требований о взыскании с нее основного долга в сумме <сумма>.; процентов, начисленных за пользование кредитом, в сумме <сумма>.; признала в полном объеме, пояснив, что расчет исковых требований не оспаривает. Просила снизить ей размер пени, начисленные за просрочку возврата кредита, ввиду несоразмерности нарушенному обязательству.
 
    Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как установлено в судебном заседании, Банк (Кредитор) Петровой М.А. (Заемщик) по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №*Номер* от *Дата* предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <сумма> (л.д. 22-24).
 
    В соответствии с п. 3.1 договора банковского счета, клиент и его доверенные лица вправе вносить средства на счет, как в наличном, так и в безналичном порядке.
 
    Согласно п.п. 3.13, 7.6, 7.8 договора банковского счета, заемщик обязан ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35% годовых.
 
    Свои обязательства по предоставлению заемщику Петровой М.А. кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с *Дата* по *Дата* (л.д. 7-20).
 
    Однако, Петрова М.А. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляет не своевременно.
 
    Согласно расчета суммы задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №*Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* задолженность Петровой М.А. <сумма> в том числе: <сумма> – сумма основного долга, <сумма>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* года, <сумма> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с *Дата* по *Дата* (л.д. 32-33). Данный расчет ответчиком не оспаривается.
 
    На основании пункта 4.4.2 договора банковского счета, кредитор имеет право отказать в дальнейшем предоставлении кредита или предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование и осуществить в бесспорном порядке списание предъявленных сумм со счета, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Учитывая, что ответчик Петрова М.А. признала исковые требования в части взыскании с него просроченного основного долга в сумме <сумма>.; процентов, начисленных за пользование кредитом в сумме <сумма> данное признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, - суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.
 
    В отношении требований банка о взыскании пени суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п.п. 3.22, 7.12 договора банковского счета при нарушении срока возврата кредита заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета <процент>% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета <процент>% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности на каждый день просрочки (п.п. 3.23, 7.13 договора банковского счета).
 
    Из материалов дела следует и не отрицалось ответчиком, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита имеются и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании пени, предусмотренной договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Указанной нормой не предусмотрено право суда полностью освобождать должника от уплаты неустойки. В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. N 17). Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются ответчиком, оспаривающим размер неустойки.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платежей, суд находит подлежащим уплате пени, начисленные за просрочку возврата кредита, в сумме - <сумма> – несоразмерными последствиям нарушения обязательства по погашению кредита. С учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании пени, начисленные за просрочку возврата кредита, подлежащим удовлетворению частично в сумме - <сумма>.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывая признание иска ответчиком Петровой М.А., суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с Петровой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) №*Номер* от *Дата* по состоянию на *Дата* в размере <сумма> в том числе: <сумма> – сумма основного долга, <сумма> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* года, <сумма> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с *Дата* по *Дата* года.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с Петровой М.А. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <сумма>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    1. Взыскать с Петровой М. А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № *Номер* от *Дата* в размере <сумма>, в том числе:
 
    <сумма> - сумма основного долга;
 
    <сумма> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *Дата* по *Дата* г.;
 
    <сумма> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период *Дата*. по *Дата* г,
 
    2. Взыскать с Петровой М. А. в пользу Открытого акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <сумма>
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.
 
    Судья _______________________ Архипов И.В.