Решение от 19 июня 2013 года №2-531/2013

Решение по гражданскому делу
    № 2-531/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    19 июня 2013 г.                                                                                           г. <АДРЕС>
                                                                                                                          ул. <АДРЕС>, 18
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Красноуфимский городской суд Свердловской области Сороколетовских Р.В., при секретаре Ощепковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее - ГУ УПФ РФ) к Корышеву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по пеням на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ УПФ РФ обратилось в суд с иском к Корышеву В.Н. о взыскании задолженности по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем,, указав, что Корышев В.Н. в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА3>
 
    В период осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании» Корышев В.Н. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу ч.2 ст. 14 названного закона обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.
 
    Согласно ст. 28 Закона <НОМЕР> (в редакции, действующей до <ДАТА5>) индивидуальные предприниматели уплачивали страховые взносы в виде фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года.
 
    За Корышевым В.Н. числится задолженность по страховым взносам за период с 2007 г. по 2009 г. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на которую начислены пени в сумме 1851,04 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Нормативным обоснованием начисления пени применительно к периодам до <ДАТА5> г. является ст. 26 Закона <НОМЕР> (в редакции, действующей до <ДАТА5>), применительно к периодам после <ДАТА9> - ст. 25 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Указанная задолженность взыскана в установленном законом порядке, но до настоящего времени ответчиком не уплачена. Поскольку начисление пеней прекращается только по фактической уплате недоимки, то на ранее взысканную задолженность начислены пени за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Корышеву В.Н. направлены требования об уплате задолженности по пеням от <ДАТА15> <НОМЕР> от <ДАТА16> <НОМЕР>, которые до настоящего времени не исполнены, что является основанием для принудительного взыскания задолженности.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 21 Закона <НОМЕР> взыскание недоимки по страховым взносам и пеням с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке истец просит взыскать с Корышева В.Н. сумму задолженности по пеням на обязательное пенсионное страхование в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Корышев В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить судебное заседание. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.ст. 233, 234 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответчик Корышев В.Н. являлся индивидуальным предпринимателем, с даты регистрации - <ДАТА2> по <ДАТА3>- дату внесения в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, фактически прекратившего свою деятельность <ДАТА3> Данное обстоятельство подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА3>
 
     Согласно статье 18 Федерального закона от <ДАТА18> <НОМЕР>  плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В соответствии с подп. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ <НОМЕР> плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Отсюда, Корышев В.Н. являлся плательщиком страховых взносов и в полном объеме обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
 
    В данном случае требование о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа предъявлено к индивидуальному предпринимателю, который, как страхователь уплачивает этот платеж.
 
    Определяя в Федеральном законе "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, пункт 2 статьи 14).
 
    Согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Предпринимательский доход граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу рискового характера этой деятельности не является постоянным и гарантированным, что значительно затрудняет контроль со стороны государственных органов. Именно с особенностями индивидуальной предпринимательской деятельности, которая существенно отличается от экономической деятельности организаций, связано, в частности, установление для индивидуальных предпринимателей возможности применения специальных налоговых режимов (например, переход на уплату единого налога на вмененный доход при осуществлении отдельных видов деятельности - глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставляя им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, т.е. в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.
 
    Изложенное дает суду основание сделать вывод, что Корышев В.Н., являлся индивидуальным предпринимателем в период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, одновременно являлся  страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
 
    В период осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального Закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об обязательном пенсионном страховании» Корышев В.Н. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу ч.2 ст. 14 названного закона обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда России.
 
    Согласно ст. 28 Закона <НОМЕР> (в редакции, действующей до <ДАТА5>) индивидуальные предприниматели уплачивали страховые взносы в виде фиксированного платежа не позднее 31 декабря текущего года.
 
    За Корышевым В.Н. числится задолженность по страховым взносам за период с 2007 г. по 2009 г. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, на которую начислены пени в сумме 1851,04 рублей за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> Нормативным обоснованием начисления пени применительно к периодам до <ДАТА5> г. является ст. 26 Закона <НОМЕР> (в редакции, действующей до <ДАТА5>), применительно к периодам после <ДАТА9> - ст. 25 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Указанная задолженность взыскана на основании судебного приказа <НОМЕР> г. от <ДАТА19> (л.д. 9), но до настоящего времени ответчиком не уплачена. Поскольку начисление пеней прекращается только по фактической уплате недоимки, то на ранее взысканную задолженность начислены пени за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы задолженности по пени за период с <ДАТА9> по <ДАТА3>, который произведен истцом, ответчик возражений относительно представленного суду расчета задолженности не представил.
 
    Изложенное в совокупности дает суду основание не сомневаться в правильности произведенных истцом расчетах.
 
    Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем свидетельствует направление ответчику требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, которые до настоящего времени не исполнены.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, государственная пошлина подлежит взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> области к Корышеву Владимиру Николаевичу  о взыскании задолженности по пеням на обязательное пенсионное страхование с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, удовлетворить.
 
    Взыскать с Корышева Владимира Николаевича в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе <АДРЕС> области задолженность по пеням на обязательное пенсионное страхование в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Реквизиты для платы пеней:
 
    Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ОПФР по <АДРЕС> области)
 
    ИНН <НОМЕР>
 
    КПП <НОМЕР>
 
    БИК <НОМЕР>
 
    Расчетный счет 40101810500000010010
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
    ОКАТО 65224000000
 
    39210910010062000160 пени на страховую часть трудовой пенсии - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    39210910010062000160 пени на страховую часть трудовой пенсии - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    Взыскать с Корышева Владимира Николаевича в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <АДРЕС> государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Ответчик Корышев В.Н. вправе в семидневный срок подать заявление мировому судье, принявшему заочное решение об отмене этого решения, при этом, представив доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду своевременно, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжалованосторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
 
 
    Мировой судья                                                                                           Р.В. Сороколетовских