Решение от 20 июня 2013 года №2-531/2013

К делу № 2-531/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ст. Каневская 20 июня 2013 года
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Сеиной Т.П.,
 
    при секретаре Коробка Е.М.,
 
    представителя истца Исанова В.Н.- Егикян Е.В.,
 
    с участием представителя ответчика Волоха А.С. - Крутских И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исанова В.Н. к Волоха А.С., ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Исанов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Волоха А.С. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. В обоснование требований указал, что 24 мая 2011 года в 07 часов 45 минут в г. Краснодаре на пересечении улиц Кубанская Набережная и ул. Ленина, 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Лада 111940, государственный регистрационный знак №, под управлением Волоха А.С.; автомобиля Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №, под его управлением и автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) на момент ДТП была застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору ОСАГО серии ВВВ № 0551682397 от 07.11.2010 года согласно справке о ДТП. Вина Волоха А.С. в причинении механических повреждений транспортному средству Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЯ 695564 от 24.05.2011 года, согласно которому Волоха А.С. нарушил требование п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда (виновника ДТП) на момент ДТП была также застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по договору ДОСАГО 08-10 АР № 024315, согласно которому страховая сумма составила 1 000 000 рублей. Для получения страховой выплаты он 25 мая 2011 года обратился в ООО «СГ «Адмирал». По результатам независимой технической экспертизы размер материального ущерба с учетом износа на заменяемые детали составил 362 431 рубль 99 копеек. ООО «Страховая компания «Адмирал» через три месяца выплатило ему страховое возмещение в размере 125400 рублей, из которых 120000 рублей - материальный ущерб и 5400 рублей- услуги эвакуатора и неустойка. В связи с тем, что ему причинен ущерб на сумму более, чем лимит ответственности страховщика ООО «СГ «Адмирал», он 12 декабря 2011 года он обратился за возмещением в страховую компанию ООО «СК «Северная Казна» с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 242 431 рубль 99 копеек (362 431,99-120 000), при этом приложив к заявлению на выплату полный пакет документов. Однако, страховая компания ООО «СК «Северная Казна» не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированный отказ в выплате и в связи с чем, он обратился в суд и решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 августа 2012 года с ООО «СК «Северная Казна» в его пользу была взыскана сумма восстановительного ремонта (страховое возмещение) в размере 206 484 рубля 58 копеек и судебные расходы. В соответствии со статьей 1 Правил страхования средств транспорта, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Северная Казна» № 52-09 от 03.08.2009 года по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию, багажу, убытки, возникшие вследствие вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (выплатить страховое возмещение/ обеспечение), во время эксплуатации транспортного средства, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 3.1 Правил страхования средств транспорта страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю, а также в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, возместить ущерб третьим лицам, нанесенный им в связи с эксплуатацией застрахованного транспортного средства. Одновременно, в соответствии с п. 10.4.2. Правил страхования при страховании на условиях 2: «Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»: 10.4.2.1. При нанесении вреда имуществу третьих лиц в сумму страхового возмещения включаются: б) при частичном повреждении имущества - в размере необходимых расходов по привидению его в состояние, в котором оно было до его повреждения, т.е. в размере расходов на ремонт (восстановлению) поврежденного имущества (при повреждении транспортного средства третьего лица утрата товарной стоимости не возмещается). Ввиду того, что утрата товарной стоимости не покрывается договором ДОСАГО и ООО «СК «Северная Казна» освобождается от ответственности произвести выплату, считает, что такая обязанность, в соответствии со ст. 15 ГК РФ возлагается на причинителя вреда Волоха А.С.. Им была проведена экспертиза по определению утраты товарной стоимости его транспортного средства, согласно отчету об оценке ущерба № 0011 от 27.06.2011 года, выполненного ИП А.В. Крюковым, размер утраты товарной стоимости составляет 76 175 рублей. На проведение экспертизы им были понесены расходы в размере 2 000 рублей. Для защиты своих законных интересов он вынужден был обратиться в суд, при этом понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 485 рублей 25 копеек, расходы на составление доверенности в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей. Просил взыскать с ответчика Волоха А.С. в его пользу утрату товарной стоимости автомобиля Хундай Элантра, государственный регистрационный знак №, в размере 76 175 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 485 рублей 25 копеек; расходы на оплату услуг эксперта -2 000 рублей; 500 рублей- расходы по составлению доверенности и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего в сумме 19985 рублей 25 копеек.
 
    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Страховая компания «Северная казна».
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика Волоха А.С. по доверенности Крутских И.А. иск не признал, полагал, что требования подлежат удовлетворению с ООО Страховая компания «Северная казна», поскольку гражданская ответственность Волоха А.С. застрахована в ООО Страховая компания «Северная казна» по договору добровольного страхования гражданской ответственности на сумму 1 000 000 рублей, а сумма утраты товарной стоимости автомобиля заявлена в пределах страховой суммы.
 
    Представитель соответчика ООО Страховая компания «Северная казна» в суд не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что гражданская ответственность Волоха А.С. застрахована в ООО «СК «Северная казна» по договору ДОСАГО 08-10 АР № 024315. Ввиду того, что по договору ДОСАГО п. 4 «Варианты страхования и условия выплаты» вариант 5 п.п. 4.4.5, возмещение ущерба, причиненного по вине лиц, указанных в п.2, если эти убытки выше, чем сумма ответственности, установленном законом об ОСАГО, при этом при расчете суммы ущерба по данному варианту процент износа не вычитается из стоимости деталей (запасных частей, механизмов и т.д.) подлежащих замене. УТС по данному варианту страхования не возмещается. Просил заявление Исанова В.Н. о взыскании утраты товарной стоимости оставить без рассмотрения.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 111940, государственный регистрационный знак №, под управлением Волоха А.С., автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, под управлением Исанова В.Н. и автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением Белова С.В..
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему на праве собственности Исанову В.Н. автомобилю Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2011 года.
 
    Согласно постановлению 23 ДЯ 695564 по делу об административном правонарушении от 24.05.2011 года виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Лада 111940, государственный регистрационный знак №, Волоха А.С..
 
    Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с изм. и доп.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства Волоха А.С. застрахована в ООО «СГ «Адмирал» по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) – страховой полис серия ВВВ № 0551682397 от 08.11.2010 года.
 
    ООО «СГ «Адмирал», признав ДТП страховым случаем, исходя из заключения независимой технической экспертизы ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» от 17.08.2011 года, согласно которому размер ущерба, причиненного транспортному средству Хендай Элантра, составил 170 519 рублей, выплатило Исанову В.Н. страховое возмещение в размере 125 400 рублей (стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 рублей и 5400 рублей - расходы на эвакуатор и экспертизу), что подтверждается актом № 1984/оф-11 о страховом случае по ОСАГО.
 
    Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства Волоха А.С. дополнительно застрахована в ООО «СК «Северная казна» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ДСАГО) серии 08-10 № 024315 от 02.05.2011 года сроком действия договора с 02.05.2011 года по 02.05.2012 года. Страховая сумма по договору ДСАГО составляет 1 000 000 рублей.
 
    Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.08.2012 года удовлетворен иск Исанова В.Н. к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения и с ООО «СК «Северная казана» в пользу Исанова В.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере 206 484 рубля 58 копеек, судебные расходы в сумме 18 124 рубля 31 копейка.
 
    Согласно отчету № 0011 от 27.06.2011 года ИП «А.В. Крюков» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, после ДТП по состоянию на 30.05.2011 года составляет 76 175 рублей.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Довод представителя ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» том, что гражданская ответственность страхователя Волоха А.С. застрахована по ДОСАГО по варианту 5, по которому утрата товарной стоимости не возмещается, является не состоятельным, так как утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, и подлежит возмещению страховой организацией по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях. предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, на основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Суд находит не состоятельной ссылку истца на п. 10.4.2, п.п. 10.4.2.1. б) Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Страховая компания «Северная казна» Меренкова А.В. от 03.08.2009 года № 52-09, согласно которым при страховании на Условиях 2: «Страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» при частичном повреждении имущества третьих лиц в сумму страхового возмещения включаются - в размере необходимых расходов по приведению его в состояние, в котором оно было до его повреждения (при повреждении транспортного средства третьего лица утрата товарной стоимости не возмещается).
 
    То обстоятельство, что Правилами страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Северная казна» (п. 10.4.2, п.п. 10.4.2.1. б)) оговорено не возмещение утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства третьего лица, не может являться основанием для отказа от взыскания со страховой организации утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
 
    Суд при вынесении решения принимает за основу отчет № 0011 от 27.06.2011 года об оценке утраты товарной стоимости автомобиля Хендай Элантра, государственный регистрационный знак №, который сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, ответчиками не оспорен, и стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, определенная в размере 76 175 рублей, ничем не опровергнута.
 
    На основании изложенного следует взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу истца Исанова В.Н. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 76 175 рублей.
 
    В удовлетворении иска Исанова В.Н. к Волоха А.С. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля следует отказать.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из квитанции –договора серии КТ 257527 от 28.06.2011 года, истцом понесены расходы на оценку утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 2000 рублей.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Исанова В.Н. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины 2485 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей, расходы за удостоверение доверенности – 500 рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Также истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 13.11.2012 года и распиской.
 
    С учетом объема проделанной работы представителем, суд считает необходимым взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Исанова В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, считая данный размер разумным пределом.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Исанова В.Н. к Волоха А.С., ООО Страховая компания «Северная казна» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Исанова В.Н. утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 76 175 рублей.
 
    Взыскать с ООО Страховая компания «Северная казна» в пользу Исанова В.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2485 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 2000 рублей, расходы за удостоверение доверенности – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    В удовлетворении иска Исанова В.Н. к Волоха А.С. о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья