Решение от 13 июня 2013 года №2-531/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 июня 2013 года                                                                               город Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Климовой О.В.,
 
    при секретаре Вершининой О.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2013 по иску Степановой Р.Н. к Степновой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Степанова Р.Н. обратилась в суд с иском к Степановой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Степанова Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.
 
    Мотивировала свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на регистрационном учете состоят: она, ее сын – Степанов И.В. и ФИО1, 2008 г. рождения. В 2009 году ответчик Степанова Л.В. вместе с сыном ФИО1 выехали из данной квартиры в иное постоянное место жительства. 19.01.2011 г. брак между ее сыном - Степановым И.В. и ответчиком Степановой Л.В. был расторгнут. С июня 2012 года Степанов И.В. также по месту регистрации фактически не проживает. ФИО1 с 2009 года постоянно проживает со своей матерью Степановой Л.В., общение с ней (истцом) не поддерживают. Никакого участия в оплате квартплаты и коммунальных услуг Степанова Л.В. как законный представитель ФИО1 не принимает. Истец единственная несет бремя содержания квартиры. Кроме того, при регистрации ФИО1 в спорной квартире согласия истца, как собственника данной квартиры, никто не спрашивал. В добровольном порядке ответчик отказывается снять своего сына с регистрационного учета. Просила признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Истец Степанова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик Степанова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ее несовершеннолетний сын имеет право быть зарегистрированным по месту жительства своего отца – Степанова И.В., при этом фактически проживать по вместе с ней по другому адресу.
 
    Третье лицо Степанов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
    Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ уд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц.
 
    Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец Степанова Р.Н. на основании справки о полной выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК № 101 Зареченского района г. Тулы, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> о ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно выписки из домовой книги, выписки из лицевого счета, копии поквартирной карточки в <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник – Степанова Р.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын – Степанов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ и внук – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что Степанов И.В. и ответчик Степанова Л.В. состояли в зарегистрированном браке, от данного брака у них имеется сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 20.07.2010 г. брак между Степановым И.В. и Степановой Л.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы. Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются: свидетельством о рождении ФИО1 ФИО1 свидетельством о расторжении брака межу Степановыми И.В. и Л.В.
 
    Как указала в судебном заседании истец Степанова Р.Н., с 2009 года отношения между ее сыном Степановым И.В. и Степановой Л.В. испортились и ответчик вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 выехали из спорной квартиры и стали проживать по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, однако ФИО1 остается зарегистрированным в спорной квартире, собственником которой она является, и за которую, Степанова Л.В. не вносит платежи за жилищно-коммунальные услуги, как законный представитель несовершеннолетнего. Личные вещи ребенка в квартире отсутствуют, какие либо отношения с внуком она не поддерживает.
 
    Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
 
    В соответствии со ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.
 
    Положениями п. 2 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    Из приведенных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
 
    При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
 
    По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
 
    По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
 
    В соответствии с ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.
 
    Согласно ч.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
 
    В силу ст. 28 ГК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования этим имуществом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 60 СК РФ дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
 
    Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. В силу положений Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей и их раздельное проживание не влияет на права ребенка, поскольку родители в равной степени несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Исходя из этого, лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей может повлечь нарушение прав ребенка. Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Право несовершеннолетнего, в данном случае, основано на его происхождении и носит бессрочный характер.
 
    В соответствии с ч.3 ст.65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства отца Степанова И.В. по адресу: <адрес>. Ввиду расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между родителями несовершеннолетнего ФИО1 последний стал проживать с матерью Степановй Л.В. по другому адресу.
 
    Таким образом, родители ФИО1 ФИО1 определили место жительства последнего на жилой площади отца Степанова И.В. в спорной квартире, наличие права пользования которого данным жилым помещением истцом Степановой Р.Н. не оспаривается.
 
    Доводы Степановой Р.Н. о том, что невнесение Степановой Л.В. платежей за жилищно-коммунальные услуги за несовершеннолетнего ФИО1 ФИО1 а также фактическое место жительства несовершеннолетнего с матерью по другому адресу не могут являться основанием для признания ФИО1 ФИО1. утратившим право пользования спорной жилой площадью, при обстоятельствах, указанных выше.
 
    С учетом совокупности доказательств, собранных по делу в процессе его разбирательства, совокупности фактических обстоятельств спорных правоотношений сторон, суд исходит из того, что ребенок был зарегистрирован в спорную квартиру на законных основаниях в 2008 году в период брака Степанова И.В. и Степановой Л.В., и приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 ФИО1. приобрел право пользования данной жилой площадью, однако, в силу своего возраста, после определения родителями его места жительства, не мог самостоятельно реализовать право пользования этим жилым помещением.
 
    Таким образом, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 ФИО1. не признано утратившим, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО1 ФИО1 не подлежит снятию с регистрационного учета из <адрес>. <адрес> <адрес>. При таких данных суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Степановой Р.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Степановой Р.Н. к Степновой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>. <адрес> <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
            Председательствующий: