Определение от 30 мая 2013 года №2-531/2013

Дело № 2-531/2013 года
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    30 мая 2013 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гальковой Т.Р.
 
    при секретаре Орловой А.В.,
 
    с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сарина Н.В.,
 
    представителя Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Радченко И.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Марьяновского района Омской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Рутковскому Р.И., Рутковской И.Н. о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> (оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала) в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Марьяновского района Омской области в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратился в суд с иском к Рутковскому Р.И., Рутковской И.Н. о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала) в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
 
    В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ-УПФ РФ в <адрес> по результатам рассмотрения заявления Рутковской И.Н. было принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере <данные изъяты> коп. в связи с рождением второго ребенка ФИО1
 
    ДД.ММ.ГГГГ руководителем ТО ПФР было принято решение об удовлетворении заявления Рутковской И.Н. о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты>. были направлены на улучшение жилищных условий заявителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Рутковским Р.И., Рутковской И.Н. было подписано нотариально удостоверенное обязательство обязанности оформления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала) в общую долевую собственность проживающих с ними детей. Однако, указанное обязательство ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Рутковскому Р.И., Рутковской И.Н., их дети ФИО1, ФИО13 С.Р., ФИО5Р. в числе собственников не значатся.
 
    Со ссылками на положения ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 2, 3, 7, 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит заявленные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Омской области Сарин Н.В. от иска отказался, указал, что заявленные требования удовлетворены в полном объеме добровольно, что подтверждается представленными суду доказательствами.
 
    Ответчик Рутковский Р.И. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку их обязанность по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность проживающих с ними детей, выполнена.
 
    Ответчик Рутковская И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района Омской области Радченко И.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Представитель ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Зырянов О.В., действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Тимченко Т.В., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований
 
    Выслушав прокурора, ответчика, представителя органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района <адрес>, представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в <адрес>, представителя третьего лица ОАО «Сбербанк России», изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное положение выступает основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиками обязанность по оформлению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> (оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала) в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выполнена, что подтверждается копиями расписок в получении документов на государственную регистрацию.
 
    В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Марьяновского района Омской области в интересах несовершеннолетних ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Рутковскому Р.И., Рутковской И.Н. о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> (оплата стоимости которого была произведена с использованием части средств материнского (семейного) капитала) в общую долевую собственность, включив в число собственников жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья п/п Т.Р. Галькова
 
    В законную силу не вступилоОпределение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: