Решение от 23 июля 2014 года №2-531/14

Дело № 2-531/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года город Железноводск
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Гараничевой И.П.
 
    при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Хачатурян Х.А.
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании страхового возмещения, пени, компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ на а/д Кавказ 363 км+373 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Надирян А.А. и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шитикова М.А.
 
    Гражданская ответственность водителя Надирян А.А. на момент ДТП была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), гражданская ответственность водителя Шитикова М.А. на момент ДТП была застрахована в страхом доме ВСК.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шитиков М.А. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, имевших место в данном ДТП.
 
    Хачатурян Х.А., являясь собственником транспортного средства «Лада 211440», обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что согласно отчету независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, ущерб, причиненный его автомобилю «Лада 211440» с учетом износа и УТС, составил 74436 рублей 50 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков.
 
    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 74436 рублей 50 копеек, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 22107 рулей 64 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы материального ущерба.
 
    Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Руководствуясь ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие истца, ответчика.
 
    Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 2 статьи 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ на а/д Кавказ 363 км+373 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Надирян А.А. и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шитикова М.А.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Росгосстрах» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако в добровольном порядке ответчиком претензия удовлетворена не была.
 
    В связи с разногласиями, возникшими у сторон по поводу реальной стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, заключение которой сторонами не оспорено.
 
    Суд считает возможным при разрешении данного спора принять данное заключение эксперта в качестве одного из доказательств по делу, так как экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми знаниями, значительным опытом работы в данной отрасли, заключение является полным и мотивированным, выводы эксперта логичны и последовательны, основаны на расчетах, подробно отраженных и проанализированных в исследовательской части заключения.
 
    Согласно вышеуказанному заключению эксперта ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 211440», государственный регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 57481 рубль 83 копейки, действительная величина утраты товарной стоимости составляет 7170 рублей 62 копейки.
 
    Так как реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей на момент ДТП составила 57481 рубль 83 копейки, величина утраты товарной стоимости составила 7170 рублей 62 копейки, а Хачатурян Х.А. в счет возмещения ущерба страховое возмещение ответчиком не выплачено, учитывая, что данная сумма материального ущерба не превышает размер страховой суммы, установленный ст.7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 929 ГК РФ, исковые требования Хачатурян Х.А. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом автомобиля подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 57481 рубль 83 копейки и величина утраты товарной стоимости в размере 7170 рублей 62 копейки.
 
    В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из материалов дела, истец, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по ОСАГО. Страховое возмещение Хачатурян Х.А. выплачено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО "Росгосстрах" обязанность произвести страховую выплату в полном объеме в срок, установленный законом, выполнена не была.
 
    На день вынесения решения суда количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 341 день. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 273 дня просрочки.
 
    Учитывая предусмотренную законодательством безусловную обязанность страховщика по оплате неустойки за нарушение 30-ти дневного срока исполнения требования потребителя по производству страховой выплаты, исковые требования Хачатуря Х.А. и в этой части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 273 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17261 рубль 79 копеек (57481 рубль 83 копейки х 273 х 8,25% / 1,75).
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку ответчиком требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37371 рубль 81 копейка, исходя из расчета: 57481,83+17261,79 =74743,62 x 50%.
 
    Обосновывая размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, истец сослался на то, что виновными действиями (бездействием) ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и нравственных страданиях.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, при отсутствии каких-либо ссылок с его стороны на затруднительное материальное положение, суд считает соразмеренной сумму компенсации в размере 1000 рублей.
 
    В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    Истец до подачи иска в суд оплатил услуги оценщика в сумме 6000 рублей, 1000 рублей уплатил нотариусу по тарифу за оформление доверенности на представителя. Указанные суммы расходов истец просит взыскать с ответчика.
 
    Учитывая обстоятельства дела, суд считает эти расходы необходимыми, так как они были понесены истцом с целью оплаты определенных процессуальных действий, направленных на правильное и своевременное рассмотрение дела, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании этих расходов с ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле, истцом уплачено за оказание юридической помощи 15000 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов.
 
    Учитывая обстоятельства дела, его сложность, участие представителя истца в одном судебном заседании, суд считает целесообразным требования Хачатурян Х.А. в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в сумме 7500 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2642 рубля 31 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 927,929,943 ГК РФ, ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.ст. 56, 85,98, 100,103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Хачатурян Х.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хачатурян Х.А. страховое возмещение в размере 57481 рубль 83 копейки, неустойку в размере 17261 рубль 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 37371 рубль 81 копейки, а всего взыскать 113115 рублей 43 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Хачатурян Х.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Хачатурян Х.А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, превышающих взысканный размер, - отказать за необоснованностью.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 2642 рубля 31 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий
 
    судья И.П.Гараничева