Решение от 19 марта 2013 года №2-531/12

    Дело № 2-531/12
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сухарева А.В.,
 
    при секретаре                 Кирьяновой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева М.Ю. к Семеновой Т.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Имеется спор относительно квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение, находящееся в его (истца) собственности, на основании договора безвозмездного пользования. Он (истец) в установленном порядке отказался от указанного договора. В связи с этим право ответчика прекращено, поэтому ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу. Однако, несмотря на то, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, он сохраняет в нем регистрацию по месту жительства.
 
        В последующем истец отказался от требований в части выселения ответчицы из спорного жилого помещения, поскольку ответчик в нем не проживает, вещей его там нет. В этом части производство по делу было прекращено судом.
 
        В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождение судом не установлено. В связи с этим суд назначил его представителем адвоката. Адвокат Шиян А.П., представляющая интересы ответчика, с иском не согласилась, указав, что, поскольку истец изначально просил суд выселить ответчицу из спорной квартиры, следовательно она проживала там, а сейчас не имеет возможности проживать в этой квартире, т.к. у истца другая семья. Кроме того, истец не ставил вопрос о расторжении договора безвозмездного пользования.
 
        Представитель третьего лица – Отделения ОУФМС России в г. Долгопрудном – в судебное заседание не явился, был извещены о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
        Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Михеева Т.С. и Алексеев А.В. показали, что ответчица около 2 лет не проживает в спорном жилом помещении. Михеева Т.С. при этом указала, что она постоянно живет в спорной квартире около двух лет. Вещей ответчица в квартире нет. Истец (муж Михеевой) пытался разыскать ее, но безуспешно.
 
        Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
        На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.
 
        На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец предоставил в безвозмездное бессрочное пользование ответчику спорное жилое помещение (л.д. 16).
 
        Из выписки из домовой книги следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры (л.д. 23).
 
        В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
        Истцом ответчику в мае 2012 года было направлено уведомление о прекращении (расторжении) указанного договора (л.д. 25).
 
        Таким образом, с учетом указанной нормы закона, содержания договора и установленных обстоятельств, договор безвозмездного пользования спорным помещением прекратил свое действие, а соответственно ответчик утратил право пользования этим помещением.
 
        В настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, его вещей там не имеется, что следует из объяснений истца, показаний указанных свидетелей. Таким образом, ответчик фактически сам отказался от права пользования указанной квартирой.
 
        Учитывая, что ответчик не имеет права на указанное жилое помещение, в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, он должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.
 
        Исходя из этого, регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Михеева М.Ю. к Семеновой Т.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
 
        Признать Семенову Т.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
        Снять Семенову Т.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
        Судья