Решение от 05 августа 2013 года №2-531-13

    Дело № 2-531-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    «05» августа 2013 года                                                            г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенко И.М. к Лысенко В.В. и Лысенко Л.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истица обратилась в суд с указанными требованиями к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником ... долей трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно указанному решению право собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежит Лысенко В.В..
 
    До ДД.ММ.ГГГГ года истица, Лысенко В.В. и его жена Лысенко Л.В. проживали в спорном жилом помещении, был четко определен порядок пользования жилым помещением. Истица занимала смежные жилые комнаты, обозначенные на техническом плане квартиры под номерами ... и ... общей жилой площадью ... кв.м., Лысенко В.В. и его жена занимали изолированную комнату, обозначенную на техническом плане квартиры под номером ... жилой площадью ... кв.м, местами общего пользования кухней, ванной, туалетом, коридором пользовались без ограничения все вместе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица приняла решение переехать к дочери в <адрес>, собрала свои носильные вещи и выехала из жилого помещения. В комнатах, которыми пользовалась истица, осталась ее мебель, предметы домашней обстановки и утварь. Перед отъездом истица направила Лысенко В.В. уведомление о намерении продать долю в праве на недвижимое имущество, в котором предлагала Лысенко выкупить ... доли квартиры за ... рублей.
 
    На данное уведомление Лысенко В.В. ответил письменным уведомлением, в котором указал, что он согласен рассмотреть предложение о приобретении ... доли квартиры, но за меньшую сумму и готов урегулировать этот вопрос. Устно по телефону он сообщил окончательную стоимость, за которую он готов выкупить долю истицы в квартире - ... рублей.
 
    Так как собственники не пришли к соглашению, то истица выставила ... доли в квартире на продажу через своего представителя ФИО-3. ФИО-3 ни разу не смогла попасть в квартиру, так как ей было оказано сопротивление со стороны Лысенко В.В. и его жены Лысенко Л.В., несмотря на то, что та предъявляла им нотариальную доверенность от истицы. По данным фактам в квартиру приезжали сотрудники полиции, которые порекомендовали обратиться в суд. Кроме того, не пуская представителя в квартиру, ответчиками было сказано, что пустят представителя на основании решения суда.
 
    Так как на момент проживания истицы в квартире между собственниками и членами их семей сложился четкий порядок пользования жилым помещением, а в настоящий момент возник спор о реализации прав собственника по распоряжению имуществом, и, поскольку этот вопрос не был решен добровольно, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
 
    Истица просила, с учетом уточнений:
 
        Обязать ответчиков не чинить препятствия в осуществлении прав собственника, а именно, предоставить ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в связи с тем, что ответчики поменяли замки от входной двери.
 
        Обязать ответчиков не чинить препятствия при осуществлении прав собственника при распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, не препятствовать истице или ее представителю, действующему на основании нотариальной доверенности ФИО-3 осуществлять демонстрацию жилого помещения в будние дни в период с 10.00 до 20.00 по местному времени.
 
        Обязать ответчиков освободить жилые комнаты, обозначенные на техническом плане под номерами ... и ..., забрав все вещи, принадлежащие ответчикам на праве собственности, закрыв комнаты.
 
        Установить порядок пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками и закрепить за собственником Лысенко В.В. которому принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности изолированную комнату, обозначенную на техническом плане квартиры под номером ... жилой площадью ... кв.м, для проживания его и членов его семьи. Закрепить за Лысенко И.М. собственницей ... доли в праве общей долевой собственности смежные комнаты, обозначенные на техническом плане квартиры под номерами ... и ... общей жилой площадью ... кв.м.
 
        Истица извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
        Представитель истицы Джирихина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
 
        Ответчики исковые требования признали частично и пояснили, что не впускали представителя истицы в квартиру, так как она явилась к ним в позднее время. Они - ответчики согласны пускать в квартиру представителя истицы для демонстрации квартиры в будние дни с 18.00 до 20.00, так как до 18.00 ответчик находится на работе. Ответчик Лысенко В.В. действительно поменял замки на входной двери в спорную квартиру, так как ключи от прежних замков находились на руках у представителя истицы ФИО-3 Ключей от установленных в настоящее время замков у истицы не имеется. В настоящее время ответчики пользуются комнатой ....м., иногда залом, так как там расположен балкон. В период проживания истицы ответчики пользовались изолированной комнатой ... кв.м., истица – комнатой ... кв.м., залом, балконом и подсобными помещениями квартиры пользовались все вместе. В зале находятся вещи, которыми пользовались вместе истица и ответчики. Ограничить доступ в комнаты, на которые претендует истица, невозможно, так как необходимо следить за состоянием всей квартиры, а истица в квартире не проживает.
 
        Выслушав представителя истицы, ответчиков, свидетелей ФИО-3, ФИО-1, ФИО-2, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №***, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
        В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истице принадлежат ... доли, а ответчику Лысенко В.В. – ... доля спорной квартиры/л.д..../.
 
    Из пояснений представителя истицы, пояснений ответчиков установлено, что Лысенко В.В. поменял замки на входной двери квартиры, истица ключей от квартиры, сособственником которой она является, не имеет, то есть нарушаются ее права как собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой. Поэтому требование о возложении на Лысенко В.В. обязанности передать истице ключи от входной двери спорной квартиры следует удовлетворить.
 
    Также из пояснений представителя истицы, пояснений ответчиков, показаний свидетелей, и материалов дела/л.д.65/ установлено, что Захарова Т.Н., имеющая полномочия от истицы на продажу доли спорной квартиры, вместе с предполагаемым покупателем пытались осмотреть квартиру для предстоящей продажи. Однако ответчики не впустили представителя собственника в спорную квартиру. Таким образом, требование истицы о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий в демонстрации квартиры потенциальным покупателям подлежит удовлетворению. Представитель истицы и ответчики в судебном заседании согласовали, что демонстрацию квартиры целесообразно осуществлять в будние дни с 18.00 до 20.00.
 
    Требование об определении порядка пользования жилыми помещениями в спорной квартире следует удовлетворить. Так, истице принадлежат ... доли квартиры, ответчику Лысенко В.В. – ... доля. Общая площадь жилых комнат составляет ... кв.м., площадь смежно-изолированных комнат - ...... кв.м., то есть площадь этих комнат соответствует доле истицы в праве собственности на квартиру. Предлагаемая ответчику комната ... кв.м. является изолированной, ее площадь незначительно превышает его долю в праве собственности на квартиру, ответчик и ранее пользовался этой комнатой.
 
    Требование о возложении на ответчиков обязанности освободить жилые комнаты, обозначенные на техническом плане под номерами ... и ..., забрав все вещи, принадлежащие ответчикам на праве собственности, закрыв комнаты, удовлетворению не подлежит, так как истицей и ее представителем в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики заняли указанные комнаты, хранят там какие-то конкретные свои вещи, препятствующие истице осуществлять свои права собственника. Истица, в случае вселения, вправе самостоятельно ограничить доступ в занимаемые ею комнаты.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истицы, с ответчиков в ее пользу в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях судебные расходы. Истица понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Размер этих расходов с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, числа судебных заседаний по делу, суд находит разумным. Таким образом, расходы на оплату услуг представителя следует взыскать в полном объеме. Кроме того, возмещению подлежат расходы истицы на оплату государственной пошлины в сумме ... рублей, а также расходы на оформление доверенности (....) и отправление телеграммы с судебным извещением (...), которые суд признает необходимыми. Таким образом, с каждого из ответчиков в возмещение судебных расходов следует взыскать: (.... + .... + +.... + ....) : ... = ....
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Обязать Лысенко В.В. предоставить Лысенко И.М. ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Обязать Лысенко В.В. и Лысенко Л.В. не препятствовать Лысенко И.М. или ее представителю на основании нотариальной доверенности осуществлять демонстрацию квартиры по адресу: <адрес> в будние дни с 18ч 00м до 20ч 00м по местному времени.
 
    Определить порядок пользования жилыми помещениями квартиры по адресу: <адрес> между собственниками: Лысенко И.М. пользуется комнатами площадью ... кв.м. и ... кв.м.; Лысенко В.В. пользуется комнатой ... кв.м.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Лысенко В.В. и Лысенко Л.В. в пользу Лысенко И.М. в возмещение судебных расходов по ... рубль с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 12.08.2013 года. Апелляционная жалоба подается через Кировский районный суд г.Кемерово.
 
    Председательствующий: