Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 2-530/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу должностного лица УФССП, вынесшего постановление по делу, ФИО14 на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021, которым

постановление врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО1 N 12/21/76025 от 10.03.2021 о признании

Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - ДИЗО ЯО), ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469, юридический адрес: г. Ярославль, пл. Челюскинцев, д. 10/3,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО ЯО и должностное лицо УФССП, подавшее жалобу, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовали, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без их участия.

ДИЗО ЯО привлекается к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

20.11.2020 истёк срок исполнения содержащихся в исполнительном листе ФС N N от 07.02.2020 требований неимущественного характера о предоставлении ФИО2 жилого помещения в г. Рыбинске Ярославской области, установленный для ДИЗО ЯО после вынесения 25.03.2020 постановления о взыскании исполнительского сбора приставом-исполнителем, однако к этому сроку требования исполнительного документа должником исполнены не были.

Вынесенное по данному факту постановление органов УФССП N 12/21/76025 от 10.03.2021 было обжаловано законным представителем ДИЗО ЯО ФИО3 в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

В своей жалобе должностное лицо УФССП ФИО1 выражает несогласие с решением суда; считает, что вина ДИЗО ЯО в совершении правонарушения доказана, и что выводы суда первой инстанции о том, что ДИЗО ЯО предпринял все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительного документа материалами дела не подтверждены; просит решение суда отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене с возвращением дела судье на новое рассмотрение.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо доказательств о совершении конкретных действий ДИЗО ЯО, направленных на исполнение судебного решения в срок до 20.11.2020, суду представлено не было. Голословные заявления защитника Яруновой Н.Т. таковыми не являются. Не являются такими доказательствами и никем не подписанный документ от имени заместителя директора ДИЗО ЯО ФИО4, озаглавленный "О предоставлении жилого помещения..." (л.д.20-21), и надлежащим образом не удостоверенная копия заявления от ФИО15 о предоставлении жилого помещения (л.д.22). При этом оба документа датированы маем 2021 года, то есть после истечения срока, установленного должнику приставом-исполнителем.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу не основан на материалах дела, то есть судом первой инстанции не выполнены требования ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Допущенные судом нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение, так как годичный срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 31.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка